Isolation vs inertie

Dans le forum Gros Oeuvre Général - par Blood le 24 Janvier 2012

  1. Blood

    Blood 38 ans, Namur

    Bonjour,

    Nous avons rénové entièrement une ancienne fermette et tout le monde me disait que j’étais fou de ne pas avoir isolé les murs par l’intérieur (projection PU par ex). A l’étage certaines pièces sont entièrement en en cloison 10 cm isolée gyproc avec 10cm de laine de roche et les plafonds 15cm de laine de verre. Il est vrai que ces pièces chauffent très rapidement. Au contraire les pièces du bas, avec des bons vieux murs de 60cm prennent du temps à chauffer mais quand je coupe le chauffage, ces pièces ne perdent quasi pas de chaleur la nuit lorsque le chauffage est coupé alors qu’à l’étage la température descend plus vite.

    Est-ce normal ? Est-ce qu’une valeur lambda très basse est vraiment la panacée pour économiser de l’énergie ?
     
    Blood , 24 Janvier 2012
    #1
  2. boubanstik

    boubanstik Membre 48 ans, Hainaut

    tout à fait normal

    lambda très basse permet de mettre mois d'épaisseur pour arriver un pouvoir isolant identique obtenu avec un autre matériaux (plus épais.)
     
    boubanstik , 24 Janvier 2012
    #2
  3. Blood

    Blood 38 ans, Namur

    Oui sauf que la température descend plus vite là où les murs sont isolés. C'est ça qui me parait bizarre...
     
    Blood , 25 Janvier 2012
    #3
  4. banu

    banu 33 ans,

    il y a aussi une différence de surface de déperdition (toiture, même si isolée) donc la comparaison est difficile.
    Ensuite, ce n'est pas parce que la température baisse moins vite, qu'il n'y a pas eu plus de consommation.
    Enfin, souvent les gens ne se rende pas compte de leur consommation. Pour eux, c'est juste, il fait confortable ou il fait inconfortable et ça n'a rien avoir avec les consommations d'énergie.
     
    banu , 25 Janvier 2012
    #4
  5. alectro

    alectro 74 ans, Liège

    Tout à fait logique !
    Dans tes pièces isolées le nombre de calories que tu y a mis lors de la période de chauffe est faible , il n ' y a pour ainsi dire que l ' atmosphère ambiant ( c 'est à dire l 'air ambiant) qui contienne des calories . Dés que cette atmosphère ambiante s 'est renouvelée tu retrouve la température refroidie .
    Par contre , dans les zones non isolées tu as une masse de pierre qui absorbe et qui rend ( malheureusement des deux côtés ) les calories absorbées .
    Voici deux solutions , un peu plus efficaces :
    1) isoler par l ' extérieur ;
    2) isoler par l 'intérieur , et utiliser un chauffage qui ne fonctionne pas uniquement par "tout ou rien " mais par modulation de sa puissance , de 10 % à 100 % en fonction de la demande et de la température extérieure .
     
    alectro , 25 Janvier 2012
    #5
  6. Nicotawes

    Nicotawes 36 ans, Liège

    les deux sont bien.. tout dépend de l'utilisation de la pièce... une salle de bains par ex, l'isolation int est bien. vite chaud! et on s'en fout que ça refroidisse vite! mais dans des pièces de vie, il est préférable d'avoir un peu d'inertie. sinon, le chauffage doit tourner constamment!
    maintenant, si pour avoir de l'inertie, il faut chauffer 60cm de pierre. je ne sais pas si cela vaut la peine! le mieux est de faire un audit.
    ça c'est pour l'hiver!!!
    mais.. en été.. quelle température fait il dans les pièces isolées par l'intérieur? ne fait il pas meilleur près des murs en pierre?
     
    Nicotawes , 26 Janvier 2012
    #6
  7. Blood

    Blood 38 ans, Namur

    Si, il fait meilleur près des murs en pierre... En plus quand je regarde ma consommation (+/- 400l mazout depuis début décembre, chauffage + ECS) pour 220m², je pense que c'est pas énorme pour 20°C partout de 6à8h et 17à22h, 17° en dehors. C'est pour ça que je ne comprends pas vraiment pourquoi tout le monde s'excite à isoler absolument par l'intérieur en rénovation surtout pour d'anciennes maisons avec des murs bien épais. Je trouve l'inertie bien plus agréable et d'après ce que je vois pas si énergivore que ça...
     
    Blood , 26 Janvier 2012
    #7
  8. sebbinou

    sebbinou 30 ans, Hainaut

    Lu j'ai une ancienne fermette que je renove actuellement et j'ai la même chose que toi les mur sont de 50 cm au rez dur a chauffer quand j'ai 10° a l'interieur et 0 dehors.je ne vit pas dans la maison donc + difficile de chauffer des pieces vide. j'utilise parconte un poele a pellet qui est programmé a 15°(inutile de mettre + vu que je n'y habite pas)une fois que je l'eteint la temperature ne baisse pas d'un poil pendant quelque heures alors que les mur ne sont pas isolé ...isolé les mur si epais je ne comprend pas non plus le but .Mais d'apres moi si on isole ce genre de mur p-e qu'on gagnerais en vitesse de chauffe tandis qu'en été on doit certainement perdre en fraicheur.A voir...

    A l'etage je ne pourrais t'en dire + les mur d'etage sont p-e moins epais que le rez ?
     
    sebbinou , 27 Janvier 2012
    #8
  9. juks

    juks 35 ans, Hainaut

    evidement on gagne tjrs à isoler des murs!! l'épaisseur des murs ne change pas grand chose. il me semble (a verifier pour la précision) que 70 cm de pierre equivaut en isolation à 1 cm de laine de verre!! Donc un mur de 30 cm ou de 70 cm a une capacité d'isolation assez proche car faible. Isoler les murs est toujours bénéfique! Mais certaines idées ont la vie dure...
     
    juks , 27 Janvier 2012
    #9
  10. sebbinou

    sebbinou 30 ans, Hainaut

    oui c sur qu'on y gagne mais isolé une maison en piere par l'interieur beaucoup d'article sont contre car on perd en inertie.si on veut isolé c'est uniquement par l'exterieur de ce coup on perd en esthetique :D

    http://www.tiez-breiz.org/isolation.php

    un site bien complet pour les maison en pierre alors que les maison recente avec isolant a l'interieur n'ont pas encore fait leurs preuve et honnetement j'aimerais voir dans 50 ans quel geule aura l'isolant derriere le plaffonage...
     
    sebbinou , 28 Janvier 2012
    #10
  11. juks

    juks 35 ans, Hainaut

    bien sur il est préferable d'isoler par l'extérieur.
    Je voulais juste attirer l'attention sur le fait que "dire: j'ai de gros murs, pas besoins de les isoler" n'a pas de sens, a titre d'info par exemple la brique est plus isolante que la pierre, donc un mur de 35 en brique pleines est +- aussi isolant qu'un mur de pierre calcaire de 50 cm. Et l'inertie ce n'est pas non plus une nécessité totale mais un + pour le confort.
    On peut parfois isoler certaine parrois par l'extérieur (ex parroi qui donne sur une grange) et d'autres par l'intérieur. Comme ca on garde de l'inertie.

    J'avais vu il ya qq temps un site sur une grosse rénovation d'une maison en pierre. Ils voulaient garder l'aspect des murs extérieurs. Ils ont donc isolé par l'intérieur mais ont rajouté des parrois intérieurs en brique crue pour avoir de l'inertie. Au final le maison semblait bien isolée et confortable.

    Et pour la question de la grosse inertie des gros murs et le fait que si on coupe le chauffage qq heures, la chaleur ne descend pas bcp, il faut bien se dire que pour que ces murs emmagasinent la chaleur, il a fallu une quantité de chaleur tres importante. Contrairement à une parroi isolée de l'intérieur ou on chauffe le volume tres rapidement...

    Bref, je pense qu'il ne faut pas diaboliser l'isolation par l'intérieur comme on le fait souvent, mais il faut réfléchir au cas par cas et je pense que bien souvent il est préférable d'isoler par l'intérieur que de ne rien faire...
     
    Dernière édition par un modérateur: 29 Janvier 2012
    juks , 29 Janvier 2012
    #11
  12. sebbinou

    sebbinou 30 ans, Hainaut

    de + l'isolation par interieur est moins onereuse a mettre en oeuvre que par l'exterieur a chacun son budget :))
     
    sebbinou , 29 Janvier 2012
    #12
  13. Blood

    Blood 38 ans, Namur

    Je ne suis pas contre l'isolation par l'intérieur. Je crois effectivement qu'il faut réfléchir au cas par cas. Je disais simplement que j'avais un niveau de confort et de consommation acceptable même sans isoler. Ce qui m'a le plus freiné dans l'isolation par l'intérieur type projection PU, c'est cette impression de vivre dans un thermo hermétique... Je ne pense pas que ce soit idéal (niveau humidité,...) si on ne couple pas ça avec une VMC, mais je me trompe peut-être?
     
    Blood , 30 Janvier 2012
    #13
Chargement...

Sujet similaires

Vous pouvez aussi lancer une recherche sur : Isolation inertie

Similar Threads - Isolation inertie
  1. willyx

    Isolation sable. Charge admissible sur 8/23

    willyx, +11 (fradeco), 19 Novembre 2017
    11
    Affichages:
    337
    fradeco
    20 Novembre 2017
  2. cecemel
    3
    Affichages:
    363
    eljub
    10 Novembre 2017
  3. cecemel

    Renovation Sol - Chauffage - Isolation - Chape - Carrelage

    cecemel, +42 (cecemel), 6 Août 2017
    42
    Affichages:
    1 069
    cecemel
    31 Octobre 2017
  4. djodjo01

    Isolation par l interieur

    djodjo01, +4 (siou), 10 Janvier 2017
    4
    Affichages:
    644
    siou
    11 Janvier 2017
  5. Fiagt81

    Isolation sol d un garage

    Fiagt81, +6 (Fiagt81), 26 Septembre 2016
    6
    Affichages:
    988
    Fiagt81
    2 Octobre 2016
  6. Pacoloco

    Isolation par l'extérieur

    Pacoloco, +2 (thekingclaes), 22 Juin 2016
    2
    Affichages:
    487
    thekingclaes
    22 Juin 2016
  7. ryan

    Ossature bois et poêle de masse: gagner de l'inertie

    ryan, +11 (Anon32), 1 Février 2013
    11
    Affichages:
    1 583
    Anon32
    4 Février 2013