Justification de fenetres flamandes (chien-assis)

Dans le forum Construction neuve - par minipouch le 21 Janvier 2009

  1. minipouch

    minipouch 32 ans, Luxembourg

    Bonjour,

    Voilà je vous pose cette question car l'urbanisme n'est pas d'accord avec mes plans parce que ceux-ci comportent des chiens-assis (anciennement flamandes).

    Comment puis-je justifier le fait que moi, je veux en mettre? Pour moi c'est par pur aspect esthétique mais je pense qu'ils n'accepteront pas cette raison.

    Il faut savoir que je ne suis pas dans un lotissement et que je n'ai pas de prescriptions urbanistiques, si ce n'est: "se reporter au caractère rural".

    La commune veut bien me délivrer quand meme le permis mais me demande une justification à donner à l'urbanisme.

    Là, je me creuse la tête mais je ne trouve pas.

    Si quelqu'un à des idées (même point de vue cout, technique et autres) qui pourraientme permettre de me justifier. Je lui en serai reconnaissant.

    Merci d'avance.
     
    minipouch , 21 Janvier 2009
    #1
  2. ekindermans

    ekindermans 36 ans, Hainaut

    1/Si la hauteur sous corniche n'est pas élevées et que tu es de taille moyennement grande... un gain de volume exploitable à l'étage!
    2/L'obligation de remplacer les chien assis par des vélux bruyant en temps pluie...
     
    Dernière édition par un modérateur: 21 Janvier 2009
    ekindermans , 21 Janvier 2009
    #2
  3. intègre

    intègre 70 ans, Namur

    Quoi que Minipiouch en pense, IL YA DES PRESCRIPTIONS URBANISTIQUES PARTOUT !!! Ce sont celles de la région, édictées dans le CWATUP. Et les batimets doivent respecter la typologie régionale dans leur aspect, sans débordements saillants en toiture, etc........;
    Votre maison vous appartient, mais le paysage dans lequel elle s'inscrit, appartient à tout le monde et vous ne pouvez le dénaturer par des fantaisies qio n'ont pas leur place dans la région.
    Si vous voulez rouler à gauche parce que cela vous plait, que pensez vous qu'il va arriver ???
    En architecture, c'est pareil, il y a des codes à respecter. Si vous voulez des "flamandes" il faut aller les faire en Flandres ou à Bruxelles.
    Mais en Région Wallonne, actuellement, cela passe de plus en plus difficilement, surtout à Namur et au Luxembourg.
    Mais à 350, 400, ou 500 cm sous corniche, les flamandes ne se justifient plus du tout.
     
    intègre , 23 Janvier 2009
    #3
  4. minipouch

    minipouch 32 ans, Luxembourg

    Je vous trouve très aigris monsieur intègre. Je ne suis pas venu ici pour avoir votre état d'ame mais des conseils!!! Moi, je sais que je n'ai aucune prescription donc, je ne vous demande pas d'essayer de me prouver par A+B que j'ai tort mais plutot de m'aider a résoudre mon problème. Ce que vous ne faites pas!!! Vous n'avez pas la science infuse! Mais si c'était tant interdit, comment expliquez vous que la commune me l'autorise????

    Je pense que vous n'avez servi à rien et sur ce, je ne vous salue pas.

    veuillez rester courtois
    merci
     
    Dernière édition par un modérateur: 26 Janvier 2009
    minipouch , 26 Janvier 2009
    #4
  5. vanma

    vanma 43 ans,

    Les lucarnes se justifient aussi d'un point de vue thermique.

    L'étanchéité à l'air autour des velux est toujours très délicate à réaliser.
     
    vanma , 26 Janvier 2009
    #5
  6. Impulson

    Impulson 43 ans, Liège

    Y'en a t-il dans des chiens assis dans les environs, si oui cela peut aider pour obtenir le permis ?

    Maintenant, je rejoins l'avis d'Intègre sur le fait que s'il n'y a pas de prescriptions urbanistiques locales, c'est le CWATUP qui prévaut...

    Bonne journée et bon travail

    Vincent
     
    Impulson , 26 Janvier 2009
    #6
  7. intègre

    intègre 70 ans, Namur

    Minipouch, vous débarquez, on vous répond et vous insultez.....
    Je ne donne pas mes états d'âme, comme vous dites, je partage mes connaissances et mon expérience avec des gens qui se posent des questions.
    Si chaque fois que la réponse correcte à une question ne correspond pas à ce que vous attendiez, vous vous mettez à mordre, je vous plains dans la vie.

    Je suis dans le bâtiment depuis plus de 15 ans, j'ai une entreprise de Promotion Coordination depuis 9 ans, je suis membre de la CCATm (Consultation Consultative de l'Aménagement du Territoire et de la mobilité) de ma commune et de la commission environnement, et, ne vous en déplaise, jau niveau de l'Urbanisme, e sais de quoi je parle.
    Si je vous dis qu'il y a des prescriptions, c'est parce que PARTOUT en Belgique, il y a des prescriptions urbanistiques.
    Si il n'y en a pas de particulières, propres à votre terrain, ce sont les prescriptions générales du CWATUP qui s'appliquent, c'est à dire celle de la région.
    Confirmation faite par Impulson.

    Pour les chiens assis, cela ne fait pas partie de la topologie des bâtiments de la province du Luxembourg, qui regroupe les régions Famenne, Ardennes et Gaume, entre autres.
    De plus, la hauteur sous corniche imposée, en général, étant de minimum, 370 à 450 cm, je ne vois pas comment intégrer des chiens assis dans une toiture aussi haute.
    Si vous doutez encore, renseignez vous aux Services de l'Urbanisme de la Province du Luxembourg, à Arlon, dans les services du fonctionnaire délégué, Monsieur Schwanen et vous verrez la réponse qu'on vous fera.
    Je construis régulièrement dans cette province et je connais la rigidité du règlement.
    Bonne chance quand même.
     
    intègre , 26 Janvier 2009
    #7
  8. keeper

    keeper 36 ans, Luxembourg

    ça pour être rigide, ils sont rigide. Je dirais même qu'ils sont à 2 doigts d'être coincés.

    Bref, il faut ruser
     
    keeper , 26 Janvier 2009
    #8
  9. red.pepper

    red.pepper 44 ans, Liège

    Intègre, j'ai beau relire, je ne trouve paq que minipouch t'aie insulté. Tu sais bien que tu est un peu carré alors quand t'arrives avec tes phrases en majuscule, c'est normal que minipouch se mette sur la défensive.

    minipouch, si tu dois fournir justification pour tes lucarnes, c'est bien parce que c'est prescrit. Maintenant, qui de la commune ou du CWATUP a le dernier mot, je ne sais pas.
     
    red.pepper , 26 Janvier 2009
    #9
  10. intègre

    intègre 70 ans, Namur

    red pepper, même nono s'en est mêlé , en rouge, donc je ne suis pas le seul à avoir trouvé sa réponse discourtoise.
    Je fais mon possible pour répondre du mieux que je peux aux questions des gens, à un maximum de questions, en mettant toute mon expérience à leur disposition, mais je ne suis pas là pour faire de l'accompagnement psychologique non plus....

    Quant aux presciptions, c'est la Province qui a le dernier mot, et j'explique pourquoi ci dessus.
    L'ultime solution, un recours au ministre, mais là aussi, il va souvent dans la même direction que le fonctionnaire délégué. Et on est parti pour pas mal de mois, si pas d'années. J'ai connu un architecte qui a mis 3 ans pour avoir son permis en allant de recours en recours.
     
    intègre , 26 Janvier 2009
    #10
  11. ekindermans

    ekindermans 36 ans, Hainaut

    Aussi il existe la possibilité de demander une dérogation a la province, c'est surement pour cela que la commune demande un justificatif...
     
    ekindermans , 26 Janvier 2009
    #11
  12. GuiGui

    GuiGui 39 ans, Liège

    Y a effectivement des règles a respecter et même si c'est hors lotissement. Maintenant quand je vois certaines choses autorisées alors que les prescriptions sont tellement strictes, je me dis que soit y a du copinage dans l'air soit les regles changent tous les 4 ans. Exemple, pour un lotissement on interdit les briques panachées (plusieurs teintes de briques) hors dans la même rue y a au moins 1 maisons sur 2 qui sont faites comme ça.... allez comprendre ?! Pareil pour l'alignement. On nous oblige à construire à 6 mètres (c'est tout de même assez peu) mais dans cette même région, les maisons ne sont pas spécialement toutes alignées entre elles et c'est justement ça qui fait le charme de la campagne.

    Comme expliquer que soit disant pour ne pas dénaturer le paysage on impose en campagne des choses comme : alignement des maisons à 6 mètres, HSC digne de la ville (4.5 -> 5.5), des mitoyennetés, favoriser des constructions contemporaines (toiture ronde ou plate ou des baies très horizontales) ....

    Pour ce qui est des baies c'est encore plus cocasse (et casse pied) soit elles doivent être verticales, soit horizontale dans le cas d'une maison contenporaine. Donc je ne peux pas mettre de fenetre d'1.20 de large en façade si ce n'est pas une porte fenêtre ... ou alors je dois mettre 2 fenêtres plus étroite quasi collée (terrible niveau isolation ça ... mettre 2 fenêtres et donc 2 chassis à la place d'une en façade nord-est).

    Concernant ces fenêtres sortant de la toiture, sur notre terrain aussi c'est interdit ... bizarre quand je vois que sur les 3 ou 4 communes avoisinantes il y a en énormément.
     
    Dernière édition par un modérateur: 26 Janvier 2009
    GuiGui , 26 Janvier 2009
    #12
  13. loursdesbois

    loursdesbois Invité

    En fait d'après ce que je lis sur ce fil, je ne suis pas vraiment d'accord car les communes font ce qui les arrange et à la tête du client!!!

    Perso, je fais construire une villa 3 façade avec un arrondi partant du sol et allant en toiture!

    La commune m'a fait coupé la partie de l'arrondi afin de faire une fenêtre arrondie dans le toit alors que je respectais les règles urbanistiques et qu'il n'était écris nul part que je ne pouvais pas le faire!!! ce qui revient à ma même chose sauf que c'est moche et qu'il a risque de ponts thermiques en plus!!

    J'ai demandé pourquoi et on m'a répondu parce que, parce que, parce que cela fait trop grand!!! n'importe quoi
     
    loursdesbois , 26 Janvier 2009
    #13
  14. keeper

    keeper 36 ans, Luxembourg

    C'est bien le problème que j'ai déjà relevé, pour moi un modérateur n'a pas à répondre dans un message.
    Ca perturbe tout et tout le monde. La preuve je pensais que c'était toi qui avait posté ce commentaire
     
    keeper , 26 Janvier 2009
    #14
  15. intègre

    intègre 70 ans, Namur

    Keeper, cela fait largement plus de 6 mois que je ne modère plus rien et parfois je le regrette, quand je lis certaines choses. Mais à l'époque j'ai démissionné, j'en avais marre de me faire insulter.
    A part plier sous le poids des médailles, je ne fais plus rien, sauf essayer d'aider les gens.
    Malheureusement, quand ils ne reçoivent pas la réponse qu'ils attendent, ils se fâchent et parfois manquent de courtoisie.
    Mais bon, chaque forum a ses règles, dont la courtoisie doit être la première.
    Un modérateur est là pour modérer.
    Moi, je ne vois pas pourquoi un modérateur ne pourrait pas intervenir dans un post, parfois le post est intéressant, sauf une phrase asssassine, il n'y a pas de raison de supprimer tout le post.
    Je suis aussi souvent modéré à cause de mon franc parler, je n'en fais pas un caca nerveux pour autant !
    On n'est pas sur un chatt d'ados en mal de reconnaissance, on est entre adultes qui cherchent avant tout à s'aider.
    Alors pourquoi la grossièreté ou l'agressivité de certains???
    Allez, ne me fais plus de procès d'intention !
    Ben, tu vois, c'est pas moi !!!! C'est la règle du forum.
    Bonne après midi.....

    P.S. : je ne crois pas que mes interventions perturbent tant de monde que cela, quand je vois le nombre de gens qui demandent à me rencontrer, en toute discrétion, et qui après cela, souhaitent construire avec moi.
     
    Dernière édition par un modérateur: 26 Janvier 2009
    intègre , 26 Janvier 2009
    #15
  16. ekindermans

    ekindermans 36 ans, Hainaut

    Et merci a toi de nous fournir tout ces conseils et avis même si parfois ils dérangent, nous somme dans un forum ou on échange nos idées, ca veut pas toujours dire que tout le monde a raison! Allez Keep smiling tout le monde!:grinning:
     
    ekindermans , 26 Janvier 2009
    #16
  17. intègre

    intègre 70 ans, Namur

    Merci les mecs, un compliment de temps en temps, ça fait vachement plaisir.
     
    intègre , 26 Janvier 2009
    #17
  18. Impulson

    Impulson 43 ans, Liège

    Peut-être que Nono aurait dû signer en indiquant sa "remarque"... Cela aurait été plus clair dès le départ...
     
    Impulson , 26 Janvier 2009
    #18
  19. intègre

    intègre 70 ans, Namur

    He, les mecs, vous avez oublié vos lunettes ou quoi ????:grinning:
    Ou alors arrêtez de piccoler le week end, les lundis seront plus clairs.......:cryx:

    C'est marqué en dessous : dernière modification par NONO le .......>p

    :-s durs durs les lundis .!!!!!!!!;(
     
    intègre , 26 Janvier 2009
    #19
  20. ekindermans

    ekindermans 36 ans, Hainaut

    Ou alors on peut demandé que la remarque "dernieère modification par..." soit en taille de fond 38 ...:p ca sera vu de tous! :laughing:
     
    ekindermans , 26 Janvier 2009
    #20
Chargement...

Sujet similaires

Vous pouvez aussi lancer une recherche sur : Justification fenetres flamandes

Similar Threads - Justification fenetres flamandes
  1. menwinter

    contour de fenetre

    menwinter, +4 (intègre), 21 Septembre 2016
    4
    Affichages:
    524
    intègre
    25 Septembre 2016
  2. mike03081972

    Placement d'une fenêtre dans un double mur extérieur

    mike03081972, +3 (mikado1), 22 Mars 2016
    3
    Affichages:
    802
    mikado1
    24 Mars 2016
  3. Tivativa

    Raccordements eau et électricité en Branbant flamand

    Tivativa, +5 (Tivativa), 15 Octobre 2015
    5
    Affichages:
    602
    Tivativa
    25 Octobre 2015
  4. rsauvage

    Fenêtre et porte sur mesure

    rsauvage, 27 Juillet 2015
    0
    Affichages:
    1 511
    rsauvage
    27 Juillet 2015
  5. newMember

    Ajouter une aération à un fenêtre

    newMember, +7 (Kenshin), 27 Août 2014
    7
    Affichages:
    628
    Kenshin
    27 Août 2014
  6. bricoleur 4000

    maçonnerie fenêtre façade arrière

    bricoleur 4000, +1 (sheppers), 4 Janvier 2014
    1
    Affichages:
    715
    sheppers
    4 Janvier 2014
  7. jeromeh

    cherche ancienne fenetre

    jeromeh, +3 (rabot), 27 Juillet 2013
    3
    Affichages:
    1 060
    rabot
    28 Juillet 2013