K 1.0 ???

Dans le forum Gros Oeuvre Général - par Spectro le 26 Mars 2008

  1. Bonsoir,

    Dans mes demandes de devis pour le remplacement de chassis, un des placeur m'a renseigné qu'il travaillait avec du DV 1.0 et que son pouvoir isolant était nettement suppérieur au 1.1 usuellement utilisé.

    Qu'en est-il vraiment, argument marqueting, cela existe-t-il vraiment, vos remarques, ... ?

    Bonne soirée et bientôt ... Le Weekend !!!:grinning:
     
    Spectro , 26 Mars 2008
    #1
  2. davidisa

    davidisa 44 ans, Liège

    c'est pas du triple vitrage ?
     
    davidisa , 26 Mars 2008
    #2
  3. vazbiene

    vazbiene Membre 55 ans, Autre pays

    Bonsoir,
    vous pouvez nous rejoindre , SVP, dans la discussion
    Quel chassis choisir,
    argument marketing ? cela existe ??

    C'est du reel, ce sont des options de vente tres interessantes.
    Ca veut pas dire que le chassis DV 1.1 est mauvais, il est simplement depasse par l'evolution technologique.
    1.0 et Triple vitrage presque sans supplement de prix.
    Bonne soiree,
     
    vazbiene , 26 Mars 2008
    #3
  4. Je suis là ...

    Dépassé ???

    Sans supplément de prix ... Pour nous, pour 3 chassis et une porte : + de 1.000 euros de plus que la pluspart des devis reçus !

    Pour info, ce n'est pas du triple vitrage.

    Il y a t'il une grosse différence au niveau isolation entre k1.1 et 1.0 ?
     
    Spectro , 26 Mars 2008
    #4
  5. vazbiene

    vazbiene Membre 55 ans, Autre pays

    Rebonsoir, bonsoir Spectro,

    Je peux pas faire ma pub, mais un membre eminent du site demande le prix du triple vitrage.
    Je reponds 40 euros de supplement au metre carre. En vitrage europeen au norme.
    Les geants europeens de la vitre sortent le vitrage K 1.0 , tout doucement on va oublier le K 1.1.
    Ca ne veut pas dire qu'il est "mauvais" , vous en serez content pendant 30 ou 50 ans, mais j'ose utilise le mot "depasse ".
    C'est simplement l'evolution technologique. Aujourd'hui tout est depasse tres tres vite.
    Sur l'autre post je parle de chassis valeur K 0,6 , ces profils arrivent et pas forcement " BEAUCOUP" plus cher.
    Encore une fois, acheter une K 1.1 aujourd'hui ne veut pas dire faire une mauvaise affaire.
    Difference d'isolation entre 1,1 et 1.0 : 10 o/o d'economies
    Avec un baril qui explose et qui va encore grimper les 30 prochaines annees, ???

    Alors acheter du K 1.0 vitrage ou du 0,6 chassis a bon prix est une excellente solution.
    Bonne soiree,
     
    vazbiene , 26 Mars 2008
    #5
  6. Merci pour vos infos !

    Qui a placé du 1.0 chez lui et qu'en pense-t-il ?

    Je ne connais pas bcp de personne qui en ont placé !
     
    Spectro , 28 Mars 2008
    #6
  7. Loriot

    Loriot 35 ans, Hainaut

    Tout d'abord je suis assez septique sur le réel coefficient 1.0 car je n'en ai pas encore entendu parler pour du DV.

    Ensuite, il faut savoir que chaque paroi en fonction de ses composants à une valeur d'indice U ou K (dans notre cas, un DV dont le U = 1.0). Il faut multiplier cet indice U par la différence de t° entre l'intérieur et l'extérieur et ensuite multiplier le résultat par la surface et l'on connait le flux qui traverse la paroi...

    Sachant cela, avoir du 1.1 ou du 1.0 veut dire que l'on aura une réduction de 10% du flux total passant par les fenêtres et donc à moins d'avoir de grande surface vitrée les économies seront minimes
     
    Loriot , 3 Avril 2008
    #7
  8. Pecks

    Pecks 38 ans, Liège

    C'est bien vrai que c'est de la foutaise de venir dire que c'est 10% d'économies. OK uniquement si toutes les parois n'étaient que de ce fameux vitrage !
     
    Pecks , 3 Avril 2008
    #8
  9. vazbiene

    vazbiene Membre 55 ans, Autre pays

    Bonsoir,
    Internorm , fabricant autrichien de vitrage 1.0. Ou encore www.thermopane.net.
    C'est la norme pour les nouvelles constructions en Allemagne, Autriche, Suisse et Luxembourg aussi , je crois.
    Le triple vitrage est de plus en plus offert a l'achat. C'est un argument choc.
    Pour les references,

    Il me semble que quelques reponses interessantes se sont perdues. Soit.
    Bonne soirre
     
    Dernière édition par un modérateur: 4 Avril 2008
    vazbiene , 3 Avril 2008
    #9
  10. Loriot

    Loriot 35 ans, Hainaut

    Je n'ai trouvé trace nul part dans les 3 sites mentionnés de double vitrage avec un U=1.0W/m².K

    Le label maison passive impose du triple vitrage car sans vitre ayant un U inférieur à 0.8 on ne peut prétendre à ce label. En double vitrage, le U minimum rencontré sur le marché reste 1.1 à ma connaissance. Je ne nie pas l'utilité d'avoir des vitres très isolantes lorsqu'on parle de maison passive ou de maison très basse énergie mais 1000€ de supplément pour quelques m² de vitrage ce ne sera jamais rentable!

    En plus il faut tenir compte du chassis, la formule est simple, on prend le %tage de surface de chassis x U chassis et on additionne au l%tage de surface vitrée x U fenétre...et là on obtient le coefficient U de l'ensemble fenêtre plus chassis

    Généralement c'est 25% de chassis et 75% de fenêtre donc la formule est :

    0.25*Uchassis + 0.75*Uvitrage = U fenêtre

    Donc avoir 1.1 ou 1.0 comme U de vitrage, ce n'est pas énorme comme différence au total
     
    Dernière édition par un modérateur: 4 Avril 2008
    Loriot , 4 Avril 2008
    #10
  11. Fredconstruct

    Fredconstruct Hainaut

    Chez Internorm, le chassis DV en PVC est à 1.1 de valeur U. Je sais de quoi je parle, on vient d'en installer chez nous... et leur triple vitrage est à un U de 0.68.
     
    Fredconstruct , 4 Avril 2008
    #11
  12. vazbiene

    vazbiene Membre 55 ans, Autre pays

    vazbiene , 5 Avril 2008
    #12
  13. vazbiene

    vazbiene Membre 55 ans, Autre pays

    Merci , je vaz bien.
    Ce sont les liens ou ca vaz-pas-biene , (beaucoup de mots a consonnance latine en Pays Baltes, curieux !, et aussi des declinaisons comme en latin) .

    Meme au depart de google pour certains liens. Je suis pas informaticien.
    Un lien peut disjoncter suite a de trop nombreuses visites ?

    Reste le bon vieux papier, le supplement Soir Immo, du journal Le soir (Namur/Luxembourg) du 3/4/2008.
    Le plus simple contacter un fournisseur, architecte ou constructeur de maisons en Belgique. Ils doivent aussi avoir la derniere info et les nouveaux prix, meme a titre indicatif.
    Ils ont aussi frequente Batibouw ou cette derniere evolution du vitrage a ete presentee.
     
    vazbiene , 6 Avril 2008
    #13
  14. vazbiene

    vazbiene Membre 55 ans, Autre pays

    Bonjour Spectro,
    Je suis zen et tres confiant pour l'avenir.
    Le triple vitrage n'a donc plus d'avenir, c'est pour cela qu'il est offert.
    Les jours du double vitrage actuel sont donc comptes, mais que faire des enormes stocks si tout le monde veut du DV evolution ?
    Votre vendeur - placeur parlait donc vrai .

    Et certains membres le pestiferaient dejà !
    Il est en Belgique et fabrique en Belgique (je suppose...) et vous propose le top parce qu'il est professionnel et evolue favorablement comme sa marchandise.
    Il a de l'audace et du courage.
    Vous pourriez meme le citer et faire sa pub, il le merite bien.

    Vous serez tres satisfait de son travail (et "zen" , au chaud, pour tres longtemps) , j'en suis convaincu.
     
    vazbiene , 6 Avril 2008
    #14
  15. Je ne sais pas si il disait vrai ... Mais en tout cas il avait une belle chevalière et une montre blink blink ... Et son devis était supérieur de +- 2.500 Euros !!! (P'tre devait-il changer de montre ???).

    Bien qu'il était un commercial bien poli, il ne m'a pas inspiré confiance (et outre le k 1.0) et m'a baratiné assez longuement sur son matériel ...

    Donc je ne ferai pas sa pub, nous avons signé chez un autre avec qui l'on pouvait parler et avoir des réponses (sans tap à l'oeil ...).

    Mais je vous remercie Vazbienne pour vos infos et conseils (rapides) !!!

    Bonne soirée !
     
    Dernière édition par un modérateur: 6 Avril 2008
    Spectro , 6 Avril 2008
    #15
  16. Joe

    Joe 41 ans,

    Bonjour,
    Il y a le coéficient du vitrage et le coéficient global du chassis vitré qui sont forts différents..
    Mon fournisseur de chassis m'avait annoncé un k de 1.1 pour le vitrage et de 1.5 en moyenne pour ses chassis vitrés (en méranti).
    Le coéficient dépend bien évidement du type et de la géométrie du chassis, c'est une valeur moyenne.
    Le coéficient est donc fortement dégradé du à la présence des quincailleries, etc..
    Qu'on m'arrête si je me trompe.
    Joe.
     
    Joe , 7 Avril 2008
    #16
  17. benoit17

    benoit17 43 ans, Luxembourg

    salut et merci pour vos avis ,mais j'ai une question pour les pros (et les autres membres aussi) que faut il mettre comme nouvelles fenetres ? (le top,c'est quoi,sans forcément parler de prix)
    au plaisir de vous lire
     
    benoit17 , 1 Février 2010
    #17
  18. intègre

    intègre 70 ans, Namur

    Comme pout tout, il faut analyser cas par cas, il n'y a pas de "meilleur" général.
    Et comme j'ai toujours dit, il n'y a pas que le profilé ou le châssis ou le vitrage qui compte, il y a le fabricant, le monteur, etc....
    Il vaut mieux un chassis fait avec des profilés et un vitrage de moins bonnes qualités, bien montés, et bien placés, qu'un châssis fait avec des profilés de qualité supérieure, mais mal assemblés et mal montés.
     
    intègre , 1 Février 2010
    #18
  19. benlan2000

    benlan2000 37 ans, Liège

    le top du top, actuellement, c'est les chassis type maison passive triple vitrage haut rendement et profilé bien isolé

    par exemple
    http://www.pierret-system.com/francais/passif.htm

    ou
    http://www.chassisriche.be/fr/fenetres-riche.php

    ou
    ...

    Cordialement

    Ben
     
    benlan2000 , 1 Février 2010
    #19
  20. dufleuve

    dufleuve 58 ans,

    Passer d'un vitrage k=3 à k=1.1 , c'est 300% d'économie alors ????
     
    dufleuve , 1 Février 2010
    #20