La tarification progressive d'électricité à la trappe

Dans le forum Solaire Photo Voltaïque - par marc.d le 20 Avril 2016

  1. marc.d

    marc.d 43 ans, Liège

    C'est un revenu universel, pas un revenu unique. Chacun serait libre d'avoir des revenus en plus, à condition de contribuer au pot commun.
     
    marc.d , 26 Avril 2016
    #41
  2. Rebelle

    Rebelle 58 ans, Hainaut

    La Finlande étudie un projet dans ce sens. Un montant unique ( 600€/mois) pour chaque citoyen,seul condition accepter de travailler même pour quelques heures par semaine, augmentant ainsi le revenu du citoyen. Par contre plus d'aide sociale que se soit cpas ou chômage, plus d'allocation familiale, la pension est calculée par année de travail - le montant unique, une intervention complémentaire à payer par chaque citoyen pour les soins de santé ect....

    Je trouve que la Belgique étant un petit pays, se serait faisable, si pas dans toutes les régions, mais en Wallonie se serait idéal
     
    Rebelle , 26 Avril 2016
    #42
  3. Géronimo

    Géronimo 51 ans, Brabant Wallon

    Le problème du Revenu Universel n'est pas le même que le problème du "piège à pauvre". C'est son financement.

    Quand on me dit que c'est finançable et qu'il faudra "simplement que les ultrariches fasse avec un peu moins", je rigole.

    Actuellement, les "ultrariches" font comme ils font. Et on arrive à les faire contribuer comme on arrive à les faire contribuer. S'il est impossible de les faire contribuer plus actuellement, expliquez moi comment vous allez les faire contribuer plus en instaurant le revenu universel?

    Les français "ultrariches" sont venu s'installer en Belgique, parce que la France a instauré un impôt sur la fortune. Si la Belgique fait pareil, les "ultrariches" iront ailleurs. Et en attendant, les "ultrariches" qui n'ont pas pu déménagé sont souvent des agriculteurs, qui sont "ultrariches" sur papier, mais qui ne gagnent pas un clou, cela se saurait.

    Nous avons en réalité un système d'allocation universelle en Belgique. Universellement, les personnes dans le besoin peuvent aller demander de l'aide au Cpas. Et universellement, ils recevront, si leur besoin est avéré.

    Cela veut dire qu'un chomeur qui a 500.000€ sur son compte pourra toucher du chomage, parce que le chomage est un droit qui découle de l'ancienne activité professionnelle. Mais s'il se fait exclure du chomage, il n'aura pas droit au Cpas. Parce qu'il ne sera pas en état de besoin.

    Celui qui a 500.000€ sur son compte doit-il recevoir l'allocation universelle?
     
    Géronimo , 26 Avril 2016
    #43
  4. Rebelle

    Rebelle 58 ans, Hainaut

    Il n'a pas beaucoup de chômeurs ayant cet somme en banque, enfin je l'espère, car cela serait de l'abus.:grinning:
    Par contre en cas d'allocation universelle, il faudrait bien sur revoir la fiscalité aussi, peut être un % supplémentaire d'impôt juste sur ces imper riches, mais???
     
    Rebelle , 26 Avril 2016
    #44
  5. danycoco23

    danycoco23 Liège

    Et donc,La tarification progressive d'électricité?
     
    danycoco23 , 26 Avril 2016
    #45
  6. Rebelle

    Rebelle 58 ans, Hainaut

    Elle est passée aux oubliettes :cryx:
    Il est vrai que je suis hors sujet, j'en reste là ;-)
     
    Rebelle , 26 Avril 2016
    #46
  7. Géronimo

    Géronimo 51 ans, Brabant Wallon

    Pourquoi est-ce que ce serait de l'abus?

    Le chômage est un droit, payé par ses cotisations. Un riche aurait donc moins de droit qu'un pauvre? Mais doit payer la même chose pour ses cotisations? Qui abuse avec un tel raisonnement.

    Décidemment, rien n'est simple...
     
    Géronimo , 26 Avril 2016
    #47
  8. marc.d

    marc.d 43 ans, Liège

    Le couple le plus fortuné que je connaisse personnellement bénéficie de la GRAPA.
     
    marc.d , 26 Avril 2016
    #48
  9. Rebelle

    Rebelle 58 ans, Hainaut

    Je ne trouve pas cela normal :grinning:
     
    Rebelle , 26 Avril 2016
    #49
  10. Géronimo

    Géronimo 51 ans, Brabant Wallon

    C'est quand on enlève les droits aux "riches" qu'on se retrouve avec des pièges à la pauvreté.

    Pour un défenseur de l'allocation universelle, votre position est pour le moins particulière. C'est donc "universel mais pas pour tout le monde"? :grinning:
     
    Géronimo , 26 Avril 2016
    #50
  11. Rebelle

    Rebelle 58 ans, Hainaut

    Je vois où tu veux en venir ;-) Une allocation dit" universelle" serait comme tu le sous entend, très complexe à mettre en place car il faudrait trouver un juste milieu dans la fiscalité entre petite et grosse fortune. Donc dans ce cas, oui cette allocation pour tous, avec une fiscalité plus importante pour les grosses fortunes.

    Dans le cas que parle Marcd, cela est différent point de vue fiscale ;-)
     
    Rebelle , 26 Avril 2016
    #51
  12. Géronimo

    Géronimo 51 ans, Brabant Wallon

    La seule justification de la mise en place de l'Allocation universelle, ce serait justement sa simplicité par son universalité. Une fois que l'allocation est universelle, plus besoin de se compliquer la tête.

    Plus besoin de l'Onem.
    Plus besoin du Forem.
    Plus besoin des contrôleurs.
    Plus besoin des Cpas.
    Plus besoin de fiscalistes et conseillers fiscaux.
    On divise par deux le besoin de contrôleur fiscaux (ou plutôt, on les dirige vers le contrôle des gros fraudeurs)
    Tous ces gens pourront trouver un travail productif qui augmente réellement la richesse nationale, au lieu d'augmenter les frais de l'état sans plus value.

    Mais, visiblement, mon cher Rebelle, tu n'arrive pas à accepter que l'allocation universelle doit aussi aller dans la poche des "riches"... et donc tu compliques tout.

    S'il faut tout compliquer, franchement, pas besoin. C'est assez compliqué comme cela maintenant...
     
    Géronimo , 26 Avril 2016
    #52
  13. Railsavoie

    Railsavoie 60 ans, Brabant Wallon

    Si l'annonce est alléchante pour certains, qu'à juste titre, elle en inquiète d'autres pour le financement; pour ma part, je me demande simplement combien de temps il faudra avant que les prix se mettent à flamber et que ces 600 EUR ne vaudront plus rien ?

    Le marché n'aime pas que l'on se fout de sa gue*le; il corrigera très rapidement cette correction artificielle...

    J'ai toujours appris qu'à de rares exceptions près, on n'obtenait rien sans se bouger le c*l...
     
    Dernière édition par un modérateur: 26 Avril 2016
    Railsavoie , 26 Avril 2016
    #53
  14. Géronimo

    Géronimo 51 ans, Brabant Wallon

    Géronimo , 26 Avril 2016
    #54
  15. lamy

    lamy 68 ans, Namur

    Donc, si j'ai bien compris, je toucherais ma pension à 65 ans + 1000€ ????
    Trop beau !
     
    lamy , 26 Avril 2016
    #55
  16. marc.d

    marc.d 43 ans, Liège

    Pas vraiment : « Une allocation pour les remplacer toutes ».
     
    marc.d , 26 Avril 2016
    #56
  17. Neptune

    Neptune 65 ans, Autre pays


    Le RU pourrait très bien prendre en partie cette forme, électricité, eau, gaz, bons nourritures, bons logements etc d'une valeur de "X".

    Pour ceux qui parlent de communisme, on vous a menti, c'est comme appeler "démocratie" le fait de choisir son maître présélectionné par un parti comme chez nous.



    https://www.google.be/search?q=Chua...fV8eFCsqRgAaimY_YDQ#q=chouard+etienne&tbm=vid

    Ce que l'on a vu en URSS est un capitalisme d'état sauvage et ça ne peut pas fonctionner. Comme tout capitalisme sauvage d'ailleurs.

    Pour le millionnaire chômeur, lol quoi :grinning: on discute de chose sérieuse pas du mouton à cinq pattes qui existe bien mais plutôt du côté des centrales nucléaires qui ont explosées.

    Pensez également à la TVA, il fut un temps ou un objet considéré comme luxueux était taxé de manière différente.

    Géronimo à soulevé le fait de devoir se passer des organismes de contrôle devenu inutile.

    Pour ce qui est de l'impossibilité de faire payer "les riches", allez expliquer ça aux oligarques russes que Putin a fait plier ;-) Au fait, combien de banquiers responsables de la crise sont en prison chez nous? http://www.liberation.fr/direct/ele...n-prison-pour-manipulations-boursieres_11453/

    Attention de ne pas attraper le "syndrome du larbin" mal assez commun de nos jours http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/le-syndrome-du-larbin-76062
    Heureusement avec juste un peu de réflexion et une pincé de bon sens, ça s'en va assez vite chez une personne intellectuellement normale :p
     
    Dernière édition par un modérateur: 26 Avril 2016
    Neptune , 26 Avril 2016
    #57
  18. Rebelle

    Rebelle 58 ans, Hainaut

    Relis moi, dans ce cas les riches auraient droit aussi, mais malgré tout la fiscalité dans cas devra changer ;-)
     
    Rebelle , 26 Avril 2016
    #58
  19. Géronimo

    Géronimo 51 ans, Brabant Wallon

    Tu n'as pas compris. Fini les pensions. 1000€ pour tout le monde...
     
    Géronimo , 26 Avril 2016
    #59
  20. Rebelle

    Rebelle 58 ans, Hainaut

    Une pension mensuel - les 1000 € serait juste, car prenant une couple, ceux ci serait gagnant ;-)
     
    Rebelle , 26 Avril 2016
    #60
Chargement...

Sujet similaires

Vous pouvez aussi lancer une recherche sur : tarification progressive électricité

Similar Threads - tarification progressive électricité
  1. marc.d
    489
    Affichages:
    20 826
    browning
    13 Octobre 2019, à 23:36
  2. marc.d
    1 357
    Affichages:
    85 475
    dynamitron
    15 Septembre 2019
  3. marc.d

    Tarif capacitaire prosumer : les montants

    marc.d, +123 (renotor), 30 Novembre 2018
    123
    Affichages:
    8 708
    renotor
    15 Mars 2019
  4. jeanetmare

    tarification progressive

    jeanetmare, +3 (jeanetmare), 1 Mai 2015
    3
    Affichages:
    1 044
    jeanetmare
    16 Mai 2015
  5. tchoum
    80
    Affichages:
    9 806
    thierrylen
    30 Septembre 2014
  6. oufouf
    1
    Affichages:
    1 344
    eljub
    30 Mai 2013
  7. john steeds

    Tarification progressive France 2013/2016

    john steeds, +1 (john steeds), 20 Mars 2013
    1
    Affichages:
    1 029
    john steeds
    20 Mars 2013