Maisons "basse énergie" - purement commercial?

Dans le forum Construction neuve - par Bul725 le 18 Juin 2008

  1. Phoenix127

    Phoenix127 50 ans, Namur

    Il est vrai qu'aujourd'hui les entreprises de construction utilisent un argument commercial qui n'était pas d'application il y a quelques années. Cependant, lorsque vous vous rendez à un salon de la construction, on constate que c'est l'escalade ! Et le public en redemande... Il faut simplement essayer de trouver le meilleur compromis entre l'investissement de départ et la consomation d'énergie. La priorité est d'effectivement privilégier une bonne isolation de la construction et l'usage du bois comme ossature y joue rôle tout aussi important que l'isolant. Cependant il est illusoire de penser qu'en doublant l'épaisseur de vos paroies extérieures, vous allez diminuer de moitié la consomation d'énergie. Il est je pense raisonable aujourd'hui d'envisager à coût modéré une MOB avec un K compris réellement entre 30 et 35. Il faut savoir que plus la valeur du K baisse, plus le gain d'une unité de K est couteuse. Je vous invite à méditer sur ce point et à demander conseil à des professionnels !
     
    Phoenix127 , 16 Juillet 2009
    #41
  2. autoconstructeu

    autoconstructeu 49 ans, Liège

    En effet, je construis actuellement une MOB avec un K calculé à 18, si je jeux un K15, je dois augmenter mon épaisseur d'isolant d'1/3. (Je suis déja à 24cm en cellulose + 12cm en cloisons techniques à nouveau en cellulose.)Mais je dois préciser que l'orientation du terrain m'est totalement défavorable ( point de vue bioclimatique).
     
    autoconstructeu , 18 Juillet 2009
    #42
  3. vanma

    vanma 43 ans,

    Le problème avec l'appellation "basse énergie" c'est qu'elle n'est pas réglementée.

    Certains vendent du basse énergie qui n'est rien d'autre que du K45.

    Seule l'appelation maison passive, et uniquement si la maison est certifiée, garantit une performance certaine.

    Mais bon ! Même là, il y a de l'abus : certains vendent même des maisons passives à l'état de gros oeuvre fermés. C'est un scandale et une escroquerie.
    La certification ne peut avoir lieu qu'une fois les techniques installées.

    En conclusion, je n'hésite pas et affirme que l'appellation "basse énergie" est un gadget commercial pour vendre des maison pas du tout meilleure sur le plan thermique que ce que l'on construisait hier. Tant que le blower door ne sera pas obligatoire, et la pose de l'isolant controlée, on aura beau faire les norme que l'on voudra, cela ne changera rien. Peut-être du neuf avec écolo à la tête du logement ...
     
    vanma , 18 Juillet 2009
    #43
  4. intègre

    intègre 70 ans, Namur

    Il serait souhaitable en effet de réglementer (hélas) cette appellation, car n'importe qui, affiche maintenant n'importe quoi, sans scrupules.
    Mais il faut quand même préciser que le K des maisons varie en fonction de chaque maison. Nous arrivons à un K 35 dans plus de 60% des cas, mais parfois, à la demande du client, des grandes baies vitrées ou d'autres éléments, nous font arriver au K 37-38, avec la même isolation et les mêmes techniques.
    Pour pour pouvoir réglementer, il faudrait que la même maison "type", soit analysée par chaque société souhaitant un tel label, avec son propre cahier des charges, et que l'ensemble soit controlé par des gens compétents et surtout sans favoritisme.
     
    intègre , 22 Juillet 2009
    #44
  5. marcg

    marcg 54 ans, Hainaut

    juste une dernière chose à dire , une maison passive n'a rien à voir avec du bioclimatique, une maison est passive qu'on mette les vitrages au nord ou au sud et je dirais que c'est même un reproche qu'on pourrait faire au passif de ne pas plus tenir compte de l'orientation. le bioclimatique permet de faire des économies en orientant mieux la maison mais cela est vrai avec du k55 ou du k20 ou du K30 .
     
    marcg , 22 Juillet 2009
    #45
  6. vanma

    vanma 43 ans,

    Marcq,

    Pourquoi un reproche ?

    Même avec un terrain pourri, il est possible de construire une maison passive. Où est le problème ?

    Maitenant, il faut tout de même reconnaitre que bien orientée, une maison passive est plus facile à concevoir ...

    Mais attention au risque de surchauffe ...
     
    vanma , 22 Juillet 2009
    #46
  7. marcg

    marcg 54 ans, Hainaut

    vanma pour faire une maison passive , il faut 2 critères fondamentaux je crois <K15 et une étanchéité à l'air +++. Donc pour obtenir K15, on calcule les parois , les toits , la chappe, la position de la maison et les apports solaires ne sont pratiquement pas pris en compte , c'est pour cela que certains préfèrent regarder la consommation globale de la maison au bout d'un an de fonctionnement en incluant les panneaux solaires ou les panneaux photovoltaique, plus du bioclimatique et ainsi arrive à une maison "passive" vu qu'elle consomme comme une vraie passive au sens stricte du terme. Cette manière de voire la conso globale permet de faire une maison passive à Toulouse avec la moitié en moins d'isolation que notre maison passive belge, vu que les températures extérieures sont beaucoup moins froides qu'en Belgique.
    Donc la difficulté aujourd'hui est de parler de la même chose
    passif au sens de la passif house K<15 et étanchéité
    passif au sens "français" consommation annuelle globale pour une maison <à 50 kw/m2 (cette définition est une ineptie aussi car imaginons un chateau ancien de 1600 où les personnes ne vivent que dans trois pièces, elles auront une consommation globale <50kw /m2) mais permet de faire une passive à toulouse sans devoir avoir autant d'isolant vu que les températures négatives ne descentent jamais sous 0.
    bioclimatique
    basse énergie
    très basse énergie
    pratiquement passive

    mais franchement je ne comprends pas pourquoi tu dis que bien orientée une passive est plus facile à faire
     
    marcg , 22 Juillet 2009
    #47
  8. vanma

    vanma 43 ans,

    Je crois que tu confonds certaines notions.

    Tout d'abord le K. Il n'a rien à voir avec les critères passifs, c'est un calcul totalement différent et ridicule. Ce calcul ne tient compte que des composants des parois.

    Pour être maison passive, il faut
    - étanchéité à l'air : max 0.6 n50
    - consommation chauffage : max 15Kw/m²/an
    - risque de surchauffe inférieur à 5 %

    Une maison passive est calculée avec un programme qui tient compte de TOUT.
    orientation de chaque façade, rendement vmc, position géographique (zone)


    Donc oui, il sera plus facile de faire une maison passive si elle est bien orientée (bioclimatiqme et passif ne s'opposent pas nécessairement), mais ce n'est pas un facteur décisif.
     
    vanma , 23 Juillet 2009
    #48
  9. phirtz

    phirtz 43 ans, Namur

    Juste poru dire que nous construisons actuellement avec Etienne Piron et qu'un thermographe passe très régulièrement sur le chantier. Et qu'en fin de chantier, nous aurons bel et bien une étude de thermographie de notre bâtiment...

     
    phirtz , 4 Septembre 2009
    #49
  10. Fredconstruct

    Fredconstruct Hainaut

    La preuve du sérieux et de la confiance qu'ils ont dans leurs constructions, ce sont les seuls actuellement à avoir proposé de doubler la garantie décénale...
     
    Fredconstruct , 4 Septembre 2009
    #50
  11. Phoenix127

    Phoenix127 50 ans, Namur

    Pour ce qui est de la garantie doublée, Jumatt propose également 20ans depuis cette année !
     
    Phoenix127 , 4 Septembre 2009
    #51
  12. phirtz

    phirtz 43 ans, Namur

    C'est pas négligeable je trouve...

     
    phirtz , 5 Septembre 2009
    #52
  13. buzic

    buzic 34 ans, Namur

    Faite recalculer votre K par le guichet de l'énergie de la RW et vous pourrez voir que vos maison k35 en faite sont k45. C'est le cas pour pas mal de clé sur porte ex TP (cas déjà vécu)
     
    buzic , 5 Septembre 2009
    #53
  14. intègre

    intègre 70 ans, Namur

    Attention Buzic, vous mettez des sociétés en cause !! ce qui pourrait se retourner contre vous.
    La RW, même au guichet de l'énergie, ils ne sont pas forcément les seuls détenteurs de la VERITE.
    J'ai personnellement déjà entendu pas mal de conneries sur leurs stands, lors d'expositions, foires, etc,
     
    intègre , 5 Septembre 2009
    #54
  15. buzic

    buzic 34 ans, Namur

    Je ne les mets cause parce que ils sont! Ne prenez pas ça comme une attaque personnel. Mais systématiquement les calcul du K chez TP sont mal calculé faite le teste (contrôlé par n'importe quelle organisme ou architecte aillent suivi les formations organisée par la région wallonne qui a elle même crée les formulaires K : donc qui est la seule référence pour moi)
     
    buzic , 5 Septembre 2009
    #55
  16. buzic

    buzic 34 ans, Namur

    J'ai pu voir des maisons de cette marque avec 4cm de stirodur dans les murs mixte +ou- une 15aine de centimètres de laine de verre dans la toiture et 4 cm de chape isolante sur les hourdis! Calcul = k 35?
     
    buzic , 5 Septembre 2009
    #56
  17. intègre

    intègre 70 ans, Namur

    Ok, là, il y a effectivement un problème. J'en sais quelque chose, car avec 8 cm de styrodur en mur, 20 cm en toiture et 6 cm en chape, nous arrivons entre 35 et 38-39.
    Pour être certain du K35, il faut passer à 8 cm de PUR au lieu de styrodur.
     
    intègre , 5 Septembre 2009
    #57
  18. buzic

    buzic 34 ans, Namur

    Ma construction k36, 8 de PUR en murs mixte, 20 en laine de verre en toiture, et 8 PU au sol. Mon K pourrai être un peut plus bas mais j'ai beaucoup de surface vitrée donc un plus de déperdition que la normal. Alors quand je vois les calcul de certaine société je rigole:grinning:
     
    buzic , 5 Septembre 2009
    #58
  19. loursdesbois

    loursdesbois Invité

    oulala, j'ai 5 cm de PS expansé en chappe + 3 cm de PUR en chappe, 8 cm de styrodur en mur (+ blocs porothermes) et 200 mm de laine de verre de lambda de 0.035 (R=5,70) et des fenêtre d'un U de 1.1 et j'ai un K=30 et un E= 55 car j'ai une pac et une VMC double flux.

    Lorsque la société a effectué les calculs, j'ai remrqué des erreurs dans les K des matériaux de l'étude, je leur ai fait refaire et j'ai encore retrouvé des erreurs puis j'ai fini par laisser tombé.

    Mais je me pose beaucoup de questions sur cette valeur???

    Le K=30 paraît il réaliste?
     
    loursdesbois , 5 Septembre 2009
    #59
  20. buzic

    buzic 34 ans, Namur

    Dur a dire exactement comme ça, mais par rapport à d'autres maisons je dirais plus près de 35 que 30. Mais vous avez déjà une isolation plus que convenable pas de stress. Pourquoi pas mettre du PUR a la place du styro?
     
    buzic , 5 Septembre 2009
    #60
Chargement...

Sujet similaires

Vous pouvez aussi lancer une recherche sur : Maisons basse énergie

Similar Threads - Maisons basse énergie
  1. Ninie0203

    Étage non aménagé pour maison basse énergie

    Ninie0203, +11 (cestmoi), 28 Décembre 2015
    11
    Affichages:
    809
    cestmoi
    29 Décembre 2015
  2. Ersa
    29
    Affichages:
    6 220
    intègre
    15 Septembre 2012
  3. Lalie10

    Maison passive/basse énergie

    Lalie10, +17 (Bounet), 18 Janvier 2012
    17
    Affichages:
    4 006
    Bounet
    23 Janvier 2012
  4. Ballita

    maison basse énergie avec pièces de vie orientées Nord-Est ?

    Ballita, +11 (Migé), 22 Décembre 2011
    11
    Affichages:
    2 282
    Migé
    23 Décembre 2011
  5. ekonos

    Dossier pour déduction fiscale "Maison basse énergie"

    ekonos, +23 (Nrik), 21 Décembre 2011
    23
    Affichages:
    3 169
    Nrik
    27 Juin 2013
  6. snezana

    maison passive ou basse énergie et PEB

    snezana, +2 (benlan2000), 17 Juin 2011
    2
    Affichages:
    1 547
    benlan2000
    18 Juin 2011
  7. Jéma
    14
    Affichages:
    5 256
    benlan2000
    17 Février 2011