Péri-urbanisation

Dans le forum Divers, Bavardages - par A_v le 12 Décembre 2008

Statut de la discussion:
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.
  1. A_v

    A_v Invité

    Cher Alex V. Il s'agit de CE forum, et de CE sujet. Je vous prie d'en relire le titre, et son introduction. De même que les diverses réactions constructives que j'ai pu lire. A part quelques sursauts égocentriquement ridicules, je n'y ai rien vu à assimiler au terrorisme. Je ne parle pas de ville, mais de communauté, de villages, ou de centres désservis, et munis des utilités primaires. Ni plus, ni moins.

    Il ne s'agit pas de MON mode de vie. Ni du VOTRE. Mais d'une approche différente que j'essaie d'initier au niveau de la gestion du territoire auprès de ceux qui y sont sensibles, et voudraient continuer à jouir de leurs libertés.
     
    A_v , 16 Décembre 2008
    #81
  2. Loriot

    Loriot 36 ans, Hainaut

    Je connais la réalité économique je suis en plein dedans, ma rénovation ce passe trop lentement et est trop chère, c'est une réalité!

    Comme la très bien dit quelqu'un quelque part, le seul avantage actuel de la rénovation est l'étalement du budget qui une fois la rénovation finie equivaudra au budget d'une nouvelle maison!

    C'est pour ça que je crois qu'il faudrait d'avantage d'incitant à la rénovation ou des primes à la démolition bien plus conséquente le tout en parallèle avec une taxation fédérale ou régionale (pour éviter que les communes ne vendent encore plus qu'à l'heure actuelle)plus importante sur certains terrains (pas tous car il y a des endroits ou de nouvelles constructions ont tout-à-fait leur place).

    On favoriserait ainsi la rénovation et le renouvellement du bati tout en gérant mieux notre patrimoine naturel...

    C'est parce que faire contruire aujourd'hui est si bon marché par rapport à la rénovation qu'il y a un problème et le seul moyen de faire changer les choses c'est de s'attaquer au porte feuille...On a jamais autant parlé d'isolation ou de voiture consommant pau que quand le baril dépassait les 100$! Quand je vois une publicité pour une maison basse énergie chez T&P à 136000 TVAC je fais des bons
     
    Loriot , 16 Décembre 2008
    #82
  3. A_v

    A_v Invité

    Arrêtez, on va transformer votre vision en égoisme... ;-)

    Pourtant, vous relayez bien mieux que moi, un avis limpide, ne mettant en rien en cause des choix, mais bien une manière de les diriger.

    Bonne soirée.
     
    A_v , 16 Décembre 2008
    #83
  4. Bibidi

    Bibidi 35 ans, Namur

    Loriot, tout à fait d'accord avec vous...


    On subsidie les nouvelles constructions... Mais que fait-on pour les maisons sans isolation à rénover...


    Manquerait plus que le passage de 21 à 6% de TVA finance la deuxième voiture du ménage qui est venu s'exiler en campagne
     
    Bibidi , 16 Décembre 2008
    #84
  5. intègre

    intègre 71 ans, Namur

    (pour éviter que les communes ne vendent encore plus qu'à l'heure actuelle)
    Loriot, dans la grande majorité des cas, ce ne sont pas les communes qui vendent des terrains, mais bien des particuliers. Les lotissements communaux sont assez rares et en général à un prix abordable.
    Les particuliers qui vendent un terrain ne sont pas taxés, mais uniquement celui qui achète. Ce n'est pas tout à fait normal, il faudrait taxer les vendeurs aussi, faiblement sur la vente à un prix normal (le prix moyen de la région par exemple) et très fortement sur la partie supérieure à la moyenne du coin, afin d'éviter la spéculation.

    Mais la raison principale pour laquelle on favorise la nouvelle construction plutôt que la rénovation, c'est que la nouvelle construction génère de l'emploi, à beaucoup de niveaux, que cela génère des taxes, donc des finances pour l'état, ce qui permet d'envisager de grands travaux générateurs d'emplois, un pouvoir d'achat qui fait tourner le restant de l'économie, que cela diminue le nombre d'assistés, que cela permet d'avoir un bâti résidentiel performant.
    La rénovation est déjà à 6% pour la TVA, et ça n'a pas généré grand chose. Dites vous bien que le but du gouvernement n'est pas d'aider ceux qui rénovent mais de générer de l'emploi.
     
    intègre , 16 Décembre 2008
    #85
  6. Bibidi

    Bibidi 35 ans, Namur

    Oui, c'est normal qu'on veuille aussi favoriser l'emploi... Mais bon, faut vous dire aussi, qu'en rénovation, on paye déjà 12,5% de droit d'enregistrement qui vont directement à l'état (qu'on rénove où pas).


    Ce problème de rénovation, c'est finalement comme lorsque vous cassez le pot de votre cafetière. Vous remplacer tout (et jettez ce qui fonctionne encore) parce que c'est moins cher au lieu de remplacer juste le pot. Est-ce normal ??? Si on pousse le raisonnement à l'extrême, pourquoi réparer une chaudière vielle de 2 ans? , parce que finalement, ca crée de l'emploi de mettre une nouvelle (emploi dans l'industrie pour la fabriquer + l'installateur + ...).

    Et puis, encore un peu plus loin... Pourquoi ne pas virer tous les plus de 40 ans. Parce que ca coûte trop cher. Autant remplacer 2 quadragénaires (et les jetter, comme la cefetière qui fonctionne encore) par 3 personnes dans la vingtaine. Ca crée de l'emploi et c'est pas plus cher...

    Enfin, je m'emballe, je m'emballe.
     
    Bibidi , 16 Décembre 2008
    #86
  7. A_v

    A_v Invité

    On ne peut pas toujours se servir du chantage à l'emploi pour justifier les bêtises. On l'a tout de même déjà vécu, ce mensonge !
     
    A_v , 16 Décembre 2008
    #87
  8. intègre

    intègre 71 ans, Namur

    Plaignez vous avec 12,5%, la TVA , elle est de 21 %

    Et puis, encore un peu plus loin... Pourquoi ne pas virer tous les plus de 40 ans. Parce que ca coûte trop cher. Autant remplacer 2 quadragénaires (et les jetter, comme la cefetière qui fonctionne encore) par 3 personnes dans la vingtaine. Ca crée de l'emploi et c'est pas plus cher...
    Si il n'y avait pas les "vieux" de plus de quarante ans pour leur apprendre, les jeunes de 20 seraient encore 2 x plus c.....ns
    je quitte cette rubrique qui devient totalement débile !!
     
    intègre , 16 Décembre 2008
    #88
  9. A_v

    A_v Invité

    Clair qu'alors, elle le sera directement moins. (désolé, mais vous tentez le diable).
     
    A_v , 16 Décembre 2008
    #89
  10. Darphil

    Darphil 38 ans, Hainaut

    Débile, je sais pas, n'importe quoi avec un ramassi d'entêtées, qui ne cherchent pas à comprendre les autres, c'est clair (je vise tous les avis, donc tout le monde)
    Je décroche aussi, avant de devenir également trop entêté sur ma position, bonne continuation.
     
    Darphil , 16 Décembre 2008
    #90
  11. Raclette

    Raclette Equipe BricoZone 51 ans, Liège

    Ouais, et moi je ferme... ça n'a que trop duré :)
     
    Raclette , 17 Décembre 2008
    #91
Chargement...

Sujet similaires

Vous pouvez aussi lancer une recherche sur : Péri urbanisation

Similar Threads - Péri urbanisation
  1. dim7500

    Me faut-il un permis d'urbanisme?

    dim7500, +13 (A.L.), 23 Décembre 2017
    13
    Affichages:
    407
    A.L.
    23 Décembre 2017
  2. Brizouille

    Permis d'urbanisme

    Brizouille, +5 (Brizouille), 13 Décembre 2017
    5
    Affichages:
    349
    Brizouille
    14 Décembre 2017
  3. Brizouille

    Permis d urbanisme

    Brizouille, +4 (fafalili), 15 Juin 2017
    4
    Affichages:
    249
    fafalili
    15 Juin 2017
  4. Jonystark

    Achat viager Grand-pere/Petit fils

    Jonystark, +17 (Kenshin), 5 Juillet 2016
    17
    Affichages:
    1 512
    Kenshin
    6 Juillet 2016
  5. phrq
    16
    Affichages:
    2 132
    intègre
    10 Décembre 2014
  6. Lespagnol
    12
    Affichages:
    872
    badboys_666
    7 Novembre 2014
  7. BRICOMIE

    Enquête publique lors d'un permis d'urbanisme

    BRICOMIE, +4 (vazbiene), 6 Juin 2012
    4
    Affichages:
    2 271
    vazbiene
    6 Juin 2012
Statut de la discussion:
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.