Quel NAS choisir?

Dans le forum Electronique - par FritztheKatz le 24 Octobre 2016

  1. eljub

    eljub 35 ans, Brabant Wallon

    j'avoue que comme serviio me convient je n'essaye plus video station

    si tu le souhaites, tu peux me tutoyer ;-)
     
    eljub , 25 Octobre 2016
    #41
  2. eryas

    eryas 34 ans, Liège

    Le RAID 5 n'est pas mauvais. Il n'est juste plus adapté au disque actuelle qui dépasse le Terabyte.

    En effet, une reconstruction des parités est assez éprouvante pour les disques. La taille des disques actuels fait que cela prend a présent une plomb au niveau de la reconstruction. C'est pourquoi dans le milieu professionnel le RAID5 n'est plus recommandé car la probabilité d'un crash d'un second disque pendant la reconstruction est bien réelle.

    Je t'invite à lire plusieurs articles intéressant a ce sujet. (RAID5 is no longer recommended) Certain article date d'il y a 7 ans.

    "Le raid 5 me garanti que si un disque claque, je ne perd pas de donnée" : Vrai mais comme je l'ai expliqué au dessus, il arrive fréquemment que la reconstruction fasse claqué les autres disques qui sont fort sollicité. D'autant plus que si tu as acheté les disques en même temps (même date de construction, même référence) t'es chance son encore augmenté.

    "Cela m'assure une tranquillité et aussi m'évite de faire un backup de tout puisque j'ai une garantie en cas de panne." Un RAID n'est pas un backup, si tu écrase un fichier sans le faire exprès, tu peux te brosser avec le RAID, c'est directement répliqué.
    Tu parle d'une panne d'un disque sans jamais évoqué la possibilité d'une panne du contrôleur et/ou de la machine. Donc sans backup, ce n'est pas "facilement" récupérable, tout dépend de l'implémentation RAID du constructeur. Je me suis déjà amusé a récupéré des RAID crashé, c'est la galère.

    Le RAID (1 / 5 / 6, ..) n'est pas pour moi une sécurité en tant que t'elle mais bien un système qui permet a une machine d'être toujours dispo en cas de crash d'un ou plusieurs disques. Et pour moi, j'en ai pas l'utilité à la maison.

    Donc je persiste. Je préfère 1000 fois un backup complet puis incrémental de l'ensemble de mes données que de me reposer sur un RAID.

    Bien entendu, si vous faites les deux, c'est mieux :grinning:
     
    eryas , 25 Octobre 2016
    #42
  3. eljub

    eljub 35 ans, Brabant Wallon

    Je comprends mieux mais comme je dis

    RAID : toutes mes données
    RAID + Backup : pour les données critiques

    Et pour la petite histoire, un disque a claquer hier dans un serveur au boulot
    1,2 TB
    Reconstruction ce matin : 2h

    Ok c'est vrai que le risque existe comme tu le dis

    Mais en 10 ans, je n'ai jamais eu de disque qui claque lors d'une reconstruction.
    J'ai par contre eu bcp plus de problème avec des redémarrage de SAN ou plusieurs disque claque après un arrêt/démarrage

    Dernièrement sur un système HP EVA 6300 => 3 disques ont pété au redémarrage suite à un arrêt pour maintenance de la salle serveur

    Donc je suis tout à fait d'accord avec ton argument mais je persiste aussi ne pas vouloir faire un backup de tout car ce serait très onéreux également. Et le raid m'apporte une sécurité certes pas à 100% mais mieux que rien
     
    eljub , 25 Octobre 2016
    #43
  4. eryas

    eryas 34 ans, Liège

    Oui, moi aussi je ne backup pas tout.

    Typiquement, je ne backup que photos et documents. Si je perd film/séries, bahh tant pis ...

    Tu as de la chance avec le RAID 5, ça fait 4 fois qu'un deuxième disque claque sur un RAID 5 ;( au taff

    Ce RAID me bourre de plus en plus. Je rêve de ne mettre que du RAID 10 mais on perd trop d'espace :(
     
    eryas , 25 Octobre 2016
    #44
  5. Plumy

    Plumy 29 ans, Liège

    Faut faire un back up des trucs qui ne se récupèrent pas sur le net. Films/Serie/Musique/...ca sert à rien de faire un back up. Au pire, faire en sorte de pouvoir répertorier ce qui a été perdu pour reconstituer la bibliothèque sans trop de soucis.

    Le back up, ce n’est utile que pour des productions/documents privés peut importe le support.
     
    Plumy , 25 Octobre 2016
    #45
  6. Geraven

    Geraven 33 ans, Hainaut

    Pour 6 to, cela ferait environ 43$ par mois chez Amazon Glacier.
     
    Geraven , 25 Octobre 2016
    #46
  7. Sylar

    Sylar Hainaut

    Sylar , 28 Octobre 2016
    #47
  8. eljub

    eljub 35 ans, Brabant Wallon

    déjà le WD à 2 disque et le dlink 4 si je vois bien

    suivant les cartactéristiques, je dirais le D-Link

    tu peux aussi regarder chez QNap ou Synology
     
    eljub , 28 Octobre 2016
    #48
  9. Remarlito

    Remarlito 35 ans, Brabant Wallon

    Mon expérience perso:

    Synology DS213: (pas le "+", pas le "j")
    Modèle 2013 + 2 disques de 2To (WD enterprise)

    Ce qui tourne dessus:

    - 3 caméras IP qui enregistrent à la détection de mouvement en 1080p
    - Vidéo station (streaming en FullHD vers 2 TV)
    - Serveur de partage de données vers différents appareils
    - Download Station qui tourne en permanence (Bande passante illimitée en upload)
    - Photostation + iTunes Server

    Bref, tout cela tourne en continu 24/7, le CPU est en permanence sollicité.

    Je n'ai JAMAIS aucune saccade dans ce qui est broadcasté. Aucun raté, ou autre.
    Cela avec un modèle qui aura bientôt 4 ans.

    Mon réseau est en Gigabit, Cat6 + AccessPoint AC.

    Si çà peut vous donner une idée des capacités de la bête.
     
    Remarlito , 28 Octobre 2016
    #49
  10. Sylar

    Sylar Hainaut

    @ Remarlito merci du retour d'info

    @ eljub, si Synology , le quelle de comparable disons en 3 disques ( voire 4) dans la même gamme de prix ? " le petit + si Synology , possible de l'intégré dans ma domotique :) "
     
    Sylar , 28 Octobre 2016
    #50
  11. eljub

    eljub 35 ans, Brabant Wallon

    un peu plus chère
    DS416J ou DS416Slim

    le slim a deux carte réseau donc tu peux faire une agrégation si ton switch le supporte
     
    eljub , 28 Octobre 2016
    #51
  12. Remarlito

    Remarlito 35 ans, Brabant Wallon

    Très bien que le switch accepte le LACP mais si ce qu'il y a derrière ne l'accepte pas, aucun intérêt...
     
    Remarlito , 28 Octobre 2016
    #52
  13. eljub

    eljub 35 ans, Brabant Wallon

    l'intérêt c'est quand même que si tu as plusieurs clients ils vont se partager une plus grande bande passante même si chaque client au final ne pourra pas aller au dessus de sa propre connexion
     
    eljub , 28 Octobre 2016
    #53
  14. Remarlito

    Remarlito 35 ans, Brabant Wallon

    Exact! Je ne sais pas trop l'ampleur du besoin.
     
    Remarlito , 28 Octobre 2016
    #54
  15. Sylar

    Sylar Hainaut

    Le besoin simplement sauvegarder , photo , documents . Pour utilisateur particulier
    Et redondance des disques en cas de crash restore assez simple et non perte de tout ..

    Pour la suite enregistrement vidéo pour caméra

    Et simplicité d'utilisation
     
    Sylar , 28 Octobre 2016
    #55
  16. Geraven

    Geraven 33 ans, Hainaut

    Sylar, il parlait du besoin d'avoir lacp.

    Sinon, comme déjà dit, la redondance est discutable pour un particulier. La redondance sert à avoir un uptime constant, pas pour faire du backup.
     
    Geraven , 28 Octobre 2016
    #56
  17. Remarlito

    Remarlito 35 ans, Brabant Wallon

    Alors un DS2xx est amplement suffisant.. Et si il faut du rackable, prendre le rackable le moins onéreux, si restriction de budget il y a.

    Dans tous les cas, prendre du disque "Enterprise Storage" et pas autre chose. Ca c'est une chose certaine. Du moins, pour des données pro, sensibles.

    Ce sont des disques prévus pour des storage, qui DOIVENT tourner 24h/24 sans jamais s'arrêter. Pas d'utilisation d'option "sleep" etc., c'est conçu pour durer et tourner non-stop.

    Nous avons ce genre de disque (dont chez moi sur mon Syno) dans nos storage (NetApp/EVA/3PAR pour les connaisseurs) et le taux de remplacement est vraiment très bas (quelques disques par an sur + de 2500).

    Rien à voir avec du disque dur "grand-public-et-je-te-fais-croire-que-c'est-du-pro", le prix non plus évidemment...

    Perso, je préfère investir dans le contenu que le contenant... selon l'utilisation qu'on en fait évidemment.

    Pour revenir à mon expérience perso: Ce sont toujours les mêmes disque WD 2To depuis mon DS211. Ce qui fait 5 années qu'ils tournent.
     
    Remarlito , 28 Octobre 2016
    #57
  18. Sylar

    Sylar Hainaut

    Désolé , je n'avais pas comprit voici le switch utiliser
    JGS516PE- 100EUS

    Pour le NAS , je vais vers du disque dur de chez Wd approprié à cette usage
     
    Sylar , 1 Novembre 2016
    #58