RJ11 - RJ45 : Question....

Dans le forum Cables UTP, TV, SAT - par bxlfun le 1 Mai 2007

  1. Haiku

    Haiku 40 ans,

    Bonsoir,
    Oui, il s'agit d'un switch. Maintenant, ton Modem doit pouvoir faire router pour partager la connexion. Si non, tu peux acheter pour pas trop cher un modem/router/switch (tout en un).
     
    Haiku , 16 Décembre 2007
    #21
  2. CALLD

    CALLD 45 ans, Liège

    Salut, tu as besoin d'un switch 10/100 Mbps x ports (si tu as beaucoup de sous sous, un 10/100/1000 Mbps). x étant le nombre de câble que tu auras posé plus un port pour ta connexion xDSL.
     
    CALLD , 16 Décembre 2007
    #22
  3. Grumpf

    Grumpf 44 ans, Namur

    Ouaip. Ou si tu veux uniquement partager ta connexion internet sur les différentes machines, tu ne te fais pas ch... et tu mets un routeur Wifi o_O.

    Si tu veux faire du partage de fichiers avec un serveur c'est différent (mais dans ce cas tu saurais probablement ce qu'est un switch :p).

    Je confirme pour le téléphone, RJ11 dans RJ45 pas bien mécaniquement. Le mieux est de faire un câble RJ45-RJ11.

    PS: pour tout le monde, Ethernet c'est un type de câble (L1) , RJ c'est un type de fiche (L1), IP c'est un protocole de communication (L3).

    Donc un câble RJ45 internet ça n'existe pas hein :oops:.
     
    Grumpf , 21 Décembre 2007
    #23
  4. JeeTee

    JeeTee 42 ans, Liège


    Comme dit précédemment, si c'est uniquement pour du traffic internet, Je te conseille aussi le wi-fi.
    Par contre si c'est pour tout autre type de fichier et surtout les plus lourds, vidéos etc... tu peux cabler.

    Pour ce qui est du répartiteur, celà dépends un peu de la manière dont tu vas utiliser ta connexion:
    Tu utiliseras un switch si derrière tu à une machine (router ou serveur) qui va rediriger ton traffic (par exemple vers internet)

    Tu utiliseras un switch-router ou un router multiport si tu n'as rien pour rediriger ton traffic. il te faudra encore paramétrer le router, mais ça c'est une autre question.
     
    JeeTee , 21 Décembre 2007
    #24
  5. CALLD

    CALLD 45 ans, Liège

    Quand on peut, c'est quand même mieux de câbler... regarder ci-dessous :)
    Les signaux d'alerte du réseau sans fil

    SCHOUNE,CHRISTOPHE
    mercredi 05 septembre 2007, 06:53
    Les risques des ondes pulsées ont été recensés dans une nouvelle étude américaine. Les appels afin de durcir les normes se multiplient. En Allemagne, la prudence est recommandée à domicile.

    Risque accru de leucémie infantile, de cancer du cerveau, d'Alzheimer, désordres acoustiques, problèmes nerveux variés, modification de l'ADN, troubles du sommeil C'est un nouveau message d'alerte que lancent une vingtaine de scientifiques américains, médecins pour la plupart.
    Publié vendredi dernier, leur volumineux rapport « Bio Initiative » (1) fait la synthèse des centaines d'études consacrées à l'impact sanitaire des champs électromagnétiques sur l'homme : « Le déploiement sans entrave des technologies sans fil est vraisemblablement risqué et sera difficile à contrer si la société ne prend pas des décisions rapides sur de nouvelles limites d'exposition, conclut le rapport. Comme il n'est pas réaliste de reconstruire tous les systèmes de distribution électrique à court terme, des étapes pour réduire l'exposition liée aux systèmes existant doivent être initiées et encouragées, particulièrement dans les lieux où les enfants passent du temps »
    Vous ne pouvez pas la voir, la sentir, la goûter ? « La pollution électromagnétique est pourtant l'exposition la plus envahissante à laquelle les êtres humains sont soumis dans les pays occidentaux, constatent les experts. Notre société ne peut plus se payer le luxe d'attendre avant d'agir »
    Attendre, c'est pourtant le credo de l'Organisation mondiale de la santé (OMS), dont le discours rassurant (lire page 3) est aux antipodes des signes d'inquiétude scientifique lancés depuis bientôt six ans (appels de Fribourg en 2002, d'Helsinki en 2005 et de Benvento en 2006). Nouvel écho de ces craintes, le débat sur le possible bannissement des systèmes wi-fi dans les écoles en Grande-Bretagne. De son côté, le gouvernement allemand, vient de déconseiller l'usage du wi-fi à domicile et de « de préférer autant que possible l'utilisation de solutions filaires traditionnelles plutôt que de connexions sans fil »
    Et en Belgique ? « Nous travaillons actuellement sur une nouvelle note consacrée à cette question, explique le professeur André Vander Vorst, membre du Conseil supérieur de la santé (CSS) en Belgique et au Pays-Bas. Elle devrait aboutir en décembre. Je rappellerai simplement que, si on veut agir de manière prudente, il convient de considérer la somme de l'exposition à laquelle un individu peut être soumis. C'est pourquoi le conseil supérieur fédéral avait recommandé en 2004 de ne pas dépasser 3 volts par mètre – en aucun endroit et à aucun moment »
    Négligeant cette recommandation, le gouvernement fédéral sortant a préféré adopter un arrêté royal imposant aux opérateurs de ne pas dépasser 20,6 volts par mètre. Six fois plus que la recommandation prônée par les scientifiques, mais deux fois moins que la valeur maximale préconisée par l'OMS. « Les recommandations de l'OMS sont dépassées et ne tiennent compte que des effets thermiques des champs électromagnétiques sur la santé, fulmine Jean Delcoigne, de l'association Teslabel. Or, les effets sur la santé se font déjà sentir à des niveaux bien inférieurs aux trois volts par mètre recommandé par le Conseil supérieur de la santé » L'association, qui a introduit un recours devant le Conseil d'État, espère rééditer l'annulation des normes fédérales, comme en 2005. Et confronter le prochain gouvernement à la nécessité de plancher sur de nouvelles normes en dépit des hauts cris poussés par l'industrie.
    En attendant, le brouillard électromagnétique est de plus en plus dense : 8.000 stations-relais sont recensées sur le sol belge – et, si l'on en croit les prophéties touchant à la « téléphonie de la troisième génération », ce chiffre devrait augmenter de 50 % d'ici la fin de la décennie.
    Vigilance, donc ? « On met l'accent sur les risques du wi-fi, mais à mon sens, les téléphones numériques sans fil de type “DECT” utilisés chez les particuliers représentent un bien plus grand danger, estime André Vander Vorst. Cette technologie héritée de l'industrie permet de gérer une dizaine de communications simultanément et émet en permanence, 24 heures sur 24, dans les habitations. Si bien que l'intensité du champ émis est largement supérieure au rayonnement des antennes GSM »
    Faut-il dès lors privilégier le bon vieux sans fil ? Pour le scientifique belge, la prudence extrême doit s'imposer en attendant 2015, date à laquelle le recul sera suffisant pour juger de l'impact global de la téléphonie mobile sur la santé. Et à défaut de pouvoir interdire certaines technologies comme ces téléphones de type « DECT », le membre du Conseil supérieur attend des pouvoirs publics qu'ils imposent aux constructeurs d'informer le consommateur quant à la puissance de ces téléphones et autres « baby-phones » sans fil. Avant peut-être un jour d'y voir figurer cette mention : « Cet appareil peut nuire gravement à votre santé. »
    (1) http://www.bioinitiative.org
     
    CALLD , 21 Décembre 2007
    #25
  6. Grumpf

    Grumpf 44 ans, Namur

    Oui euh hum. Vaste débat et hors sujet :-} , un routeur wifi ~0.1 Watt, un téléphone sans fil = 2 Watts...:#

    Désolé CALLD, faudra revoir ta copie!!!;-) Allez hop, sur ce je vais me bousiller les neurones à l'ancienne à grands coups d'empoisonement à l'éthanol :0)

    Bon WE.
     
    Grumpf , 21 Décembre 2007
    #26
  7. Haiku

    Haiku 40 ans,

    Grumpf, on tourne hors sujet mais :
    1) les fréquences du wifi sont bien plus élevées que celles du GSM et sont potentiellement plus dangereuses
    2) un GSM fonctionne rarement à 2W et n'émet pas en permance contrairement au Wifi
     
    Haiku , 21 Décembre 2007
    #27
  8. CALLD

    CALLD 45 ans, Liège

    Grumph, ce n'est pas hors sujet puisque tu abordes toi même le wifi dans ton post.... De plus, il n'y a plus de débat sur la question. Assez d'études ont prouvé la nuisance des ondes pulsées mais tu dois certainement avoir un avis très scientifique sur la question pour réouvrir ce débat :cool: .
    PS : Christophe Schoune est un journaliste spécialiste de l’environnement au journal Le Soir. Je ne suis pas Christophe Schoune et ce texte n'est donc pas non plus ma copie.
    Bises.;-)
     
    CALLD , 21 Décembre 2007
    #28
  9. Grumpf

    Grumpf 44 ans, Namur

    Mmm don't feed the troll :p...
    Encore une petite précision puis j'arrête, on a le droit d'avoir des avis différents hein :oops:.

    "Assez d'études ont prouvé la nuisance des ondes pulsées mais tu dois certainement avoir un avis très scientifique sur la question pour réouvrir ce débat :cool:"-> en effet, je travaille maintenant pour un client (centre de recherche scientifique) qui utilise un réseau wifi autrement plus complexe qu'un routeur linksys à la maison et je suis en contact direct avec le producteur installateur de ces antennes relais. Elles fonctionnent non-stop car ce sont elles qui indiquent si le chercheur dans la zone dangereuse bouge encore (nous permet de vérifier l'homme mort quoi). Je pense que l'ingénieur qui les conçoit à une opinion bien à lui et est plus à même d'en parler qu'un X-p "journaliste du soir" qui nous indique que "DES"X-p études scientifiques américaines...blabla.

    ") les fréquences du wifi sont bien plus élevées que celles du GSM et sont potentiellement plus dangereuses
    2) un GSM fonctionne rarement à 2W et n'émet pas en permance contrairement au Wifi"


    Mmm qu'entends-tu par fréquences plus élevées??? Je viens de te dire qu'un routeur wifi standard développe environ 0.1 watt et un GSM ou téléphone DECT 2 watts. Ces types d'appareils utilisent la même gamme, celle "poubelle" des 2.4 GHz, exactement comme le micro-onde :p.

    Et normalement (mais vous faites ce que vous voulez hein :cool: ) on ne colle pas un routeur wifi contre sa boîte crânienne... Et non un routeur wifi n'émet pas en permanence.

    Maintenant, pour Stam :
    Tu mets un petit routeur sans fil dans ta boîte, près de l'arrivée du téléphone et pas à côté du téléphone sans fil (erreur classique). Pas dans la chambre des enfants ni dans la tienne... Au garage, au grenier etc. Et là, tout ira bien pas de risque de voir de la fumée te sortir par les oreilles :#.

    Bon Week-end à tous,
    Grumpf.
     
    Grumpf , 22 Décembre 2007
    #29
  10. CALLD

    CALLD 45 ans, Liège

    Grumph, tu es gentil mais je crois que tu es à côté de la plaque...ça doit être l'éthanol d'hier soir.... Bye.
     
    CALLD , 22 Décembre 2007
    #30
  11. blum31

    blum31 61 ans, France

  12. Flappi

    Flappi 47 ans,

    Dernière édition par un modérateur: 23 Décembre 2007
    Flappi , 23 Décembre 2007
    #32
  13. Grumpf

    Grumpf 44 ans, Namur

    Mmm il y a du boulot :-' :oops: 8-| ...

    Non ça ne marche pas comme ça. Le câble ethernet possède 8 fils, torsadés par paire, soit 4 paires. L'usage que tu en fais est personnel mais en général un câble = une fonction.

    Donc téléphonie = un câble, de fait tu n'utileseras que 2 fils pour un téléphone analogique PSTN classique, peu importe que ce soit sur une paire ou deux fils sur deux paires différentes, le téléphone il s'en fout X-p .

    Le protocole TCP/IP utilise 1, 2 ou 4 paires selon différents modes, 10 MB, 100, 1000 etc.

    La catégorie du câble représente quand à elle le nombre de torsion des paires à l'intérieur du câble, plus c'est "haut", plus les fils sont torsadés. La torsade aide à supprimer la diaphonie et donc, permet une plus grande fréquence donc un plus grand débit.

    C'est vraiment beaucoup de notions à la fois, va sur wikipedia, tu trouveras tout ce qu'il te faut.

    Mais en résumé : :mad: NAN ! on ne mélange pas différents types de réseaux sur le même câble, ça ne fonctionne jamais. Pense à un bricoleur qui mettrait l'eau chaude et le gaz dans le même tuyau, ca pourrait fonctionner mais franchement :cryx: ...
     
    Grumpf , 28 Janvier 2008
    #33
  14. BenInfo

    BenInfo 44 ans,

    Excellente remarque, le mieux est de sertir un connecteur RJ45 sur la câble de téléphone.:)
     
    BenInfo , 15 Mars 2008
    #34
  15. lambda

    lambda 69 ans, Liège

    Hello, je suis tout nouveau;
    Je souhaite installer une prise téléphone chez mon fils. Belgacom a réalisé le branchement et je dois partir du boitier pour installer une prise.
    Je crois savoir que deux fils suffisent.
    Sur les quatre pôles de raccordement de la prise dois-je brancher les fils et lesquels ?
    Merci
     
    lambda , 16 Mars 2008
    #35
  16. BenInfo

    BenInfo 44 ans,

    Généralement Belgacom utilise les bornes A et B ( les deux de gauche ), pour être certain le plus facile est d'ouvrir le boîtier exsistant pour vérifier où sont branchés les 2 fils, à gauche ou au dessus le plus souvent.
     
    BenInfo , 17 Mars 2008
    #36
  17. lambda

    lambda 69 ans, Liège

    Merci,
    Pour trouver les fils connectés chez Belgacom, j'ai utilisé un cornet de tél ou j'ai libéré les fils des bornes de gauche et j'ai testé avec sur le boîtier d'arrivée de Belgacom. J'ai trouvé le "tuut",et raccordé la prise avec ces deux fils là. Mais lorsque je décroche, le signal n'est pas "tuuuuut" mais "tuut-tuut-tuut" et la communication passe mais pas très bonne !
    Vous avez une (bonne) id"e ?
     
    lambda , 17 Mars 2008
    #37
  18. Haiku

    Haiku 40 ans,

    mauvais contacts et le "tuut-tuut-tuut" tu as laissé décroché trop longtemps...
     
    Haiku , 17 Mars 2008
    #38
  19. BenInfo

    BenInfo 44 ans,

    Bonjour,
    Le signal "tuut-tuut-tuut" pourrais être dû au service confort de Belgacom.
    Pour la qualité du signal, bien veiller à la solidité des connexions, le câble utilisé et enfin attention aux filtres en cas d'utilisation de l'adsl.
     
    BenInfo , 17 Mars 2008
    #39
  20. gandalflenoir

    gandalflenoir 32 ans, Namur

    bonjour a tous,
    est t'il possible de sertir une prise RJ45 sur un téléphone (a la place du RJ11)
    si oui pourrais je avoir un schéma pour savoir quelle borne utilisé sur la fiche RJ45
    merci d'avance
     
    gandalflenoir , 23 Mars 2008
    #40
Chargement...

Sujet similaires

Vous pouvez aussi lancer une recherche sur : RJ11 RJ45

Similar Threads - RJ11 RJ45
  1. Zubr0wka

    Câblage RJ11 modem BGC

    Zubr0wka, +23 (flashman), 30 Mars 2017
    23
    Affichages:
    481
    flashman
    17 Avril 2017
  2. Impulson

    Prise Niko RJ11 RJ45

    Impulson, +2 (AJM), 14 Janvier 2014
    2
    Affichages:
    1 271
    AJM
    15 Janvier 2014
  3. ecor6633

    RJ11 dans RJ45 ne fonctionne plus du tout

    ecor6633, +11 (v1d53e2), 11 Août 2011
    11
    Affichages:
    2 089
    v1d53e2
    18 Janvier 2016
  4. Stanley

    Prises hybrides RJ11 + RJ45

    Stanley, +26 (Stanley), 22 Juin 2010
    26
    Affichages:
    10 653
    Stanley
    5 Juillet 2010
  5. agalis

    Adaptateur RJ45->RJ11

    agalis, +13 (cefa1975), 10 Novembre 2009
    13
    Affichages:
    20 179
    cefa1975
    23 Décembre 2010
  6. CPP

    Pince à sertir RJ11/RJ45

    CPP, +47 (eljub), 21 Septembre 2009
    47
    Affichages:
    16 317
    eljub
    20 Juin 2016
  7. gandalflenoir

    RJ45 servant de RJ11

    gandalflenoir, +14 (Em_Biau), 26 Juillet 2008
    14
    Affichages:
    3 216
    Em_Biau
    29 Juillet 2008