Taxe "Prosumer", oui, ... mais pourquoi ???

Dans le forum Solaire Photo Voltaïque - par morpheus le 19 Mars 2019

  1. morpheus

    morpheus Bruxelles

    Au fait, je ne suis pas vraiment concerné car j'ai une installation à Bruxelles, mais pourquoi cette taxe Prosumer existe-t-elle (Ou est en cours de création) ?
    On justifie cela partout pour "payer l'utilisation du réseau", mais un utilisateur qui n'a pas de panneaux utilise également le réseau ... alors pourquoi un possesseur de panneaux devrait-il payer une taxe "de plus" pour "l'utilisation du réseau" ?

    ... il prend moins d'électricité du fournisseur qu'un utilisateur lambda, non ?
     
    morpheus , 19 Mars 2019
    #1
  2. barca23

    barca23 43 ans, Bruxelles

    Car on paye l’utilisation du réseau en fonction de sa consommation.
    Un utilisateur de pv utilise le réseau la nuit mais réduit sa consommation via la compensation.
    Si tout le monde mets de PV, plus personne ne paiera pour maintenir le réseau.
     
    barca23 , 19 Mars 2019
    #2
  3. morpheus

    morpheus Bruxelles

    ca c'est l'explication "politique".
    Encore une fois, pourquoi quelqu'un qui produit son électricité devrait payer une taxe que quelqu'un qui utilise juste un fournisseur ne paie pas ?
     
    morpheus , 19 Mars 2019
    #3
  4. barca23

    barca23 43 ans, Bruxelles

    Oui mais tu produis pas toute ton électricité. En hiver, on produit rien donc tu utilises le réseau. Donc si tu utilises le réseau, tu dois payer pour son utilisation.

    C’est logique non. Ce qui est pas logique est de croire que parce qu’on possède des PV, on ne doit plus rien payer.
     
    barca23 , 19 Mars 2019
    #4
    mojerry aime ça.
  5. baziles18

    baziles18 Liège

    Parceque le système est une ineptie montée par Ecolo (et dire qu'ils vont revenir en force en mai ...)

    Les panneaux ne produisent que quelques cacahuètes en hiver, la ou la demande est la plus forte.

    Donc les utilisateurs de PV produisent à mort en été et injectent le surplus qu'ils reprennent en hiver et cela GRATUITEMENT

    Ce qui est un total non sens puisqu'ils utilisent 2X le réseau (UP en été, DOWN en hiver).
     
    baziles18 , 19 Mars 2019
    #5
    barca23 aime ça.
  6. locu

    locu 49 ans, Liège

    pour payer les actionnaire qui gagne moins d'argent c'est aussi simple que ca
     
    locu , 19 Mars 2019
    #6
  7. danbw

    danbw Brabant Wallon

    Je ne suis pas d'accord avec cette taxe (beaucoup trop élevée) qui ne correspond pas à la réalité.
    je m'explique
    Un utilisateur A (sans PV) prélève de l'énergie au réseau ==> il paye donc le prix de l'électricité + le transport (venant de la centrale nucléaire ou autre (réseau HT MT & BT) + taxes + ....
    Un utilisateur B (possédant du PV) produit de l'énergie électrique qu'il consomme en partie et réinjecte le surplus au réseau, (l'électricité injectée est consommée localement ==> ne parcours pas la partie HT et MT du réseau) (son compteur décompte l'énergie injectée)
    Notre utilisateur A (sans PV) consomme l'énergie de son voisin B (Mais la paye comme si elle venait de la centrale électrique)
    Le soir ou la nuit, l'utilisateur B consomme également de l’énergie électrique venant de la centrale (trajet complet), son compteur tourne à "l'endroit" et revient à l'index de départ. (rappelons ici que le voisin A qui a consommé l'énergie décomptée de B à payé le réseau en entier alors que l'énergie n'a parcourue qu'une très petite distance)
    En fait, on fait payé au prosumer le réseau complet alors qu'il "utilise" en réalité qu'une très petite partie du réseau.
    On paye le beurre, l'argent du beurre, et le sourire de la crémière. (Le réseau HT et MT est payé 2X)
    Je me pose des questions, le jour ou les prosumers auront la possibilité de stocker leur énergie (batterie ou autre, hydrogène,...)
    Bav
     
    danbw , 19 Mars 2019
    #7
  8. Elbvarto17

    Elbvarto17 39 ans, Namur

    Le souci aujourd'hui est que les "prosumers" qui produisent autant qu'ils consomment ne paient pas le réseau.

    Imaginons que 100% du pays produisent ce qu'ils consomment sur base annuelle. Qui paie le réseau ?

    Le Principe du compteur qui tourne à l'envers est une bonne chose, mais il ne devrait s'appliquer que sur l’électricité proprement dite, pas sur la part "réseau".
     
    Elbvarto17 , 19 Mars 2019
    #8
  9. danbw

    danbw Brabant Wallon

    Je suis d'accord qu'aujourd'hui les prosumers ne paye pas, mais en 2020 ils payeront beaucoup trop pour l'utilisation qu'ils en ont
    Je suis d'accord de contribuer mais pas au niveau proposé par la cwape
    Je trouve également dégueulasse la façon d'opposer les prosumers et les non-prosumers.
    Je trouve aussi que la partie réseau de la facture énergie électrique est exagérée.
     
    danbw , 19 Mars 2019
    #9
    Railsavoie, BRICOJEUNE1 et invité11 aiment ça.
  10. lepasserelle

    lepasserelle 49 ans, Hainaut

    RECTIFICATION : C'est André Antoine l'instigateur de cette connerie de Solwatt, avec augmentation des CV de 1 CV à 5 CV (puis 7 CV finalement) , suppression de l'obligation de mettre un compteur double flux (donc le fameux compteur qui tourne à l'envers), une prime de 3500 EUR, 15 ans au lieu de 10...
    http://www.ef4.be/documents/solwatt/conference_de_presse_solwatt.pdf
    Collector :
    Le message d'Antoine c'est : Pour s'enrichir, mettez des panneaux photovoltaiques. :laughing:
    Ecolo c'était : compteur double flux (donc pas de compteur à l'enver), 1 CV d'aide (raisonnable).
    Dès 2010, Ecolo voulait stopper cette connerie, mais ils ont subi les pressions de ses partenaires. Le seul reproche qu'on peut faire à Ecolo c'est d'avoir cédé à la pression de ses partenaires incompétents du CDH et PS et de ne pas avoir arrêté cette connerie en mars 2011 comme initialement prévu.
    http://www.cdh-wallonie.be/notre-ac...nnoncee-du-plan-solwatt/?searchterm=parlement
     
    Dernière édition: 19 Mars 2019
    lepasserelle , 19 Mars 2019
    #10
  11. barca23

    barca23 43 ans, Bruxelles

    C’est collector.
     
    barca23 , 19 Mars 2019
    #11
  12. lepasserelle

    lepasserelle 49 ans, Hainaut

    Ce qu'il faut mettre en place, c'est de revenir au système proposé par Ecolo initialement : plus de compteur qui tourne à l'envers, compteur double flux, on paie sa consommation, et la production est rachetée à un tarif avantageux (Ecolo proposait les CV, on peut changer le système en faisant payer directement les fournisseurs d'électricité qui produisent à base d'énergie fossile) . Libre à chacun de faire en sorte d'auto-consommer un max pour réduire sa facture. Transparent, plus de contestation possible, etc...
     
    lepasserelle , 19 Mars 2019
    #12
  13. Rebelle

    Rebelle 58 ans, Hainaut

    Les gros fournisseurs en électricité ne paie pas un cent pour le réseau, se sont leurs clients qui le paie dans leur facture.
    Pourquoi on ( prosumer ) ne paie pas pour le réseau, car la compensation nous le permet, car nous injectons notre surplus de compensation gratuitement, comparaît au gros fournisseurs qui eux quoiqu'on en dise, revendent ce surplus à leurs clients. Les GRD(s) eux aussi profitent de notre surplus pour stabilisé le réseau sans devoir acheté de l'électricité pour le faire.
    Donc, il me paraît normal, qu'en automne / hiver, nous (prosumers) puissions récupérer notre surplus.
    Toute consommation qui dépasse notre production / consommation, nous sont facturé comme les autres citoyens
     
    Dernière édition: 19 Mars 2019
    Rebelle , 19 Mars 2019
    #13
    Railsavoie et Lobo67 aiment ça.
  14. lepasserelle

    lepasserelle 49 ans, Hainaut

    Les 'gros fournisseurs' paient la fraction qui n'est pas auto-consommée sur place. Donc ils paient pour le réseau. Si c'est un fournisseur 'pur', il n'y a pas de consommation, il ne fait qu'injecter, donc pas de raison qu'il paie. On ne paie pas pour le réseau, on paie pour avoir de l'électricité quand nos moyens de production ne sont pas suffisants. Et on nous offre gracieusement de pouvoir ré-injecter, comme un gros producteur.
    Et la production des PV ne stabilise pas le réseau, c'est plutôt l'inverse car il faut à tout moment équilibrer ce réseau. Et les gens qui s'occupent de cela, il faut bien les payer. Il faut aussi upgrader les sous-stations quand il y a trop de prosumers dans un quartier. Rien n'est gratuit.
     
    lepasserelle , 19 Mars 2019
    #14
  15. belgotux

    belgotux 30 ans, Hainaut

    Mais de quels actionnaires parles tu enfin ? :eek:: unamused:

    Tu crois que l'énergie solaire est stable :joy:
    Je ne vois que l'énergie hydraulique ou biomasse qui sont stables et renouvelables.

    Sinon oui la loi était bien passée avant que les ecolo y participent, mais c'est que tout le monde retient car s'était actif durant leur gouvernement. Par contre ils ont rien stoppés, pas envie de retourner dans l'opposition :D

    Le compteur à double flux sera vraiment ce qui sera indiscutable pour la consommation/production, ce sera équitable. Maintenant concernant les prix de vente et d'achat c'est une autre histoire, un peu une honte qu'actuellement c'est le tarif consommateur pour l'achat mais le tarif de gros pour la vente (qui est 10x moindre...).

    Mais étant donné que le déploiement de ces compteurs est "très compliqué", ils ont envisagés cette taxe temporaire en attendant : unamused: Maintenant on fait tout un foin pour cette taxe, mais d'ici 4,5ans, les gros prosumers devront passer au compteur intelligent, donc c'est qu'un sursis :rolleyes:
     
    belgotux , 19 Mars 2019
    #15
  16. Rebelle

    Rebelle 58 ans, Hainaut

    Les fournisseurs ne paie pas un cent, se sont leurs clients via leur facture que le font, puis bien sur le fournisseurs reversent à différents acteurs.
    Pour le reste, tu mélange tout, la futur tarification est là pour l'entretien du réseau, mais pour faire bien il l'appelle tarification de prélèvement
     
    Dernière édition: 19 Mars 2019
    Rebelle , 19 Mars 2019
    #16
    Lobo67 aime ça.
  17. belgotux

    belgotux 30 ans, Hainaut

    Tu comprends pas, à terme les compteurs intelligents, tu ne vas pas payer pour produite. Tu vas payer pour ta consommation. Ici la taxe est en attendant et suit ce principe : la partie consommation.
     
    belgotux , 19 Mars 2019
    #17
    chammy et lepasserelle aiment ça.
  18. browning

    browning Liège

    tu n'as pas saisi tout on dirait

    l'utilisateur simple pompe son courant sur le réseau, il paye son courant ainsi que la société qui gère le réseau

    celui qui a des panneaux produisant l'équivalent de sa consommation ne paye en théorie rien, ni courant ni transport.
    hors, la situation n'est pas aussi simple que ça

    celui qui a des panneaux produit essentiellement en été.
    un propriétaire de panneaux, en moyenne, utilise 30% de son électricité directement pour lui.
    cela veut dire qu'il injecte son surplus(70%) sur le réseau(première utilisation du réseau qu'il ne paye pas).
    arrivé en hiver, lorsque ses panneaux ne produisent plus grand chose, c'est là qu'il a besoin de courant.
    il va donc pomper du courant sur le réseau. courant qu'il ne paye pas (compensation) et transport qu'il ne paye pas.

    la compensation dit en gros que si tu produits 5000kwh, tu as droit de repomper peu importe quand jusqu'à 5000kwh.

    +5000 -5000=0

    0 de conso au final donc 0€ d'électricité à payer donc 0€de transport à payer

    hors, on sait qu'en moyenne, il pompe 70% de son courant du réseau.
    tout cela parce qu'à un autre moment il a injecté


    je vois les choses de chez moi.

    en tant que producteur, il devrait être rémunéré pour les 70% de courant qu'il injecte à titre de producteur.
    donc payé au tarif de gros.
    il devrait s’acquitter de par l'utilisation du réseau, d'un tarif d'utilisation du réseau.
    ensuite, en hiver, quand il consomme comme tout le monde, il devrait payer son courant au prix de citoyen et donc payer aussi le transport.

    ici, veut rétablir les choses en disant que dorénavant la compensation simple n'est pas juste et qu'ils devront payer une compensation pour l'utilisation en différé du réseau.

    et c'est là que les romains s'empoignèrent... eux te diront qu'on leur a promis une compensation du type +5000 -5000 =0€

    ce système absurde a créé une ruée sur les panneaux et a créé un énorme déficit dans les caisses.
    c'est un système que l'état a mis en place pour permettre de répondre facilement aux attentes de l'Europe en matière de CO2.

    sauf qu'avec la ruée qu'il y a eu, ce sont des milliards qu'il manque dans les caisses.

    non contents de leur donner la compensation, ils ont aussi donné de l'argent à ceux qui produisaient via des panneaux.

    système totalement absurde typiquement belge.
    système que tu ne trouveras nulle part ailleurs qu'ici.

    les uns disant "on a signé un contrat, respectez le" les autres criant au vol puisqu'on leur fait payer les cv octroyez et l'utilisation du réseau
     
    browning , 19 Mars 2019
    #18
    Railsavoie, A.L. et antoine7850 aiment ça.
  19. browning

    browning Liège

    "on fait payer"!
    non justement, ils ne payent rien jusqu'à présent au nom de l'absurde compensation"

    ensuite ta théorie du réseau local utilisé, du voisin qui consomme l'électricité des panneaux, j'objecte au plus haut point!
    ces producteurs locaux créent une telle déstabilisation du réseau que cela en devient problématique pour TOUT le réseau.

    de 1 les caractéristiques du réseau sont dures à tenir
    de 2 quand il y a trop de panneaux dans la même rue les onduleurs déclenchent
    de 3 quand un proprio de panneaux se met à consommer en hiver il accentuent les pics de production
    de 4 quand t'as des panneaux, beaucoup regardent plus à diminuer leur conso, pire certains cherchent à trouver des moyens de ne rien laisser au GDR

    cette taxe est bien venue et va remettre enfin de l'ordre dans cette ineptie monumentale
     
    browning , 19 Mars 2019
    #19
    A.L. et barca23 aiment ça.
  20. browning

    browning Liège

    c'est une ineptie, une absurdité, une hérésie à la belge!

    c'est la pire des choses qui puisse exister. toutes les dérives sont permises avec ça

    la seule chose qu'il faut permettre, c'est l'autoconsommation, le reste doit être tarifé comme pour tout le monde
     
    browning , 19 Mars 2019
    #20
    chammy et A.L. aiment ça.
Chargement...

Sujet similaires

Vous pouvez aussi lancer une recherche sur : Taxe Prosumer oui

Similar Threads - Taxe Prosumer oui
  1. jtix
    1
    Affichages:
    287
    jtix
    30 Juillet 2019
  2. cervantes

    Taxe provincial PV en province de Luxembourg

    cervantes, +8 (Daylight), 5 Avril 2019
    8
    Affichages:
    929
    Daylight
    11 Avril 2019
  3. jtix

    taxe prosumer flandre première année

    jtix, +3 (marc.d), 7 Mars 2019
    3
    Affichages:
    438
    marc.d
    7 Mars 2019
  4. Crichoo

    Date de mise en place de la taxe prosummer

    Crichoo, +1 (marc.d), 7 Janvier 2019
    1
    Affichages:
    465
    marc.d
    7 Janvier 2019
  5. maphi2

    Taxe panneaux photovoltaiques

    maphi2, +117 (danycoco23), 21 Novembre 2018
    117
    Affichages:
    5 867
    danycoco23
    5 Décembre 2018
  6. ryo

    qualiwatt - taxe annuelle

    ryo, +24 (browning), 23 Mai 2016
    24
    Affichages:
    2 712
    browning
    11 Juillet 2016
  7. lepasserelle

    Obama veut taxer le pétrole

    lepasserelle, +11 (lepasserelle), 9 Février 2016
    11
    Affichages:
    1 273
    lepasserelle
    13 Février 2016