Thomas & Piron

Dans le forum Construction neuve - par bZone le 17 Août 2006

  1. sebcbien

    sebcbien 46 ans,

    Sa maison peut très bien être passive au niveau de l'isolation, si par la suite il met une centrale électrique dedans pour se chauffer, le E remonte mais ce n'est pas pour ça que sa maison n'est pas bien isolée.

    Dans mon cas, si je me chauffe électrique avec une PAC, mon e descend fortement, alors qu'avec une chaudière gaz condensation, plus écologique à mon sens, le E est beaucoup moins favorable...

    Une aberration à la belge je trouve.

    Dernière chose, ils calculent large pour la déclaration PEB, et par la suite, mesures à l'appui, ils font le PEB final qui sera plus bas... ils s'assurent de ne pas être en défaut en fait...
     
    sebcbien , 6 Novembre 2013
  2. fafalili

    fafalili 44 ans, Liège

    fafalili , 6 Novembre 2013
  3. sebcbien

    sebcbien 46 ans,

    sebcbien , 6 Novembre 2013
  4. fafalili

    fafalili 44 ans, Liège

    oui en géothermie qui sera le moin polluent après l’installation des panneaux dans 5 ans
     
    fafalili , 6 Novembre 2013
  5. Mous1969

    Mous1969 48 ans, Namur

    Rien n'avoir avec la Belgique ... dans les fondements d'une maison passive un des critères est d'avoir un coef E de l'enveloppe = ou inf à 15 kWh/m² par an.
    Ce critère est commun à la dénomination d'une maison passive et a été établi par la plateforme "passifhaus Institut" en Allemagne : http://www.passiv.de/de/02_informationen/02_qualitaetsanforderungen/02_qualitaetsanforderungen.htm. La plateforme Belge c'est bien entendu aligné sur ce critère.

    Le concept maison passive ne se limite pas à isoler "plus" sa maison. Faudrait voir à ne pas tout mélanger et embrouiller les gens avec des infos incorrectes.

    De plus de toujours critiquer la Belgique et ses institutions cela devient lassant ... rien n'empêche d'aller vivre ailleurs.

    Et bien entendu si vous placez une centrale électrique au gaz ou charbon cela va à contre-sens du passif ...

    Quand à la PAC elle rentre plus dans le contexte "économie d'énergie" parce qu'elle est basée sur une énergie naturelle non polluante (eau-air-géothermie) au contraire d'une chaudière au gaz.
     
    Mous1969 , 6 Novembre 2013
  6. sebcbien

    sebcbien 46 ans,

    Vous confondez le niveau Especs ou Ew avec le niveau de consomation max d'une passive.

    Une PAC qui fonctionne à l'énergie naturelle et non polluante ???
    Elle est bien bonne celle là...

    La belle électricité qui arrive dans votre maison, est produite à 90% par des centrales nucléaires, gaz et petrole. Or pour 1Kw qui alimente votre pac, il faut brûler 2,5kw de gaz à la centrale... oui oui

    Si vous avez des panneaux PV, (qui ne produisent rien en hiver quand vous avez le plus besoin d'électricité), eh bien il faut faire tourner ces centrales à fond pour tous les écolos qui ont des PAC car leur cop à ce moment est évidemment mauvais...

    Une chaudière à gaz condensation, elle, rend la quasi totalité de la chaleur produite pour chauffer la maison. et das mon cas, elle chauffera ma maison à 16° (autant dire jamais car elle perdra 1à2° par jour), le reste de la chaleur sera apporté par un poêle à bois.

    Pour en revenir à nos moutons, mon étude énergétique passe de E46 à E34 avec une PAC et descend à E11 avec des PV.

    Autre exemple, se chauffer avec une PAC donne un E bien meilleur que un chauffage à bois ou pellets.

    Là sont les abérations...

    Les PAC et panneaux sont certainement une bonne affaire pour le portefeuille, mais pour l'environnement, pour minimiser les blackout, rien n'est moins sur.

    en France, pays de la PAC, le lobby Edf est flagrant, en belgique, je parierais gros que il y a de bons lobbys aussi derrière nos lois pro-PAC
     
    Dernière édition par un modérateur: 6 Novembre 2013
    sebcbien , 6 Novembre 2013
  7. Mous1969

    Mous1969 48 ans, Namur

    Oui vous avez raison j'ai confondu le Ew et le Es, méa culpa.
    Il n'empêche que de toute façon avoir construit une maison passive avec un coef Ew sup à 65 est une aberration et cela semble dénoter un problème conceptuel (en sachant que pour le passif le coef Ew max est de 30) ... Payer de tels prix pour finalement ne pas avoir de gain sur la facture énergétique finale est un non sens.

    Dans votre calcul "electricité-gaz" vous omettez aussi de prendre en compte l'approvisionnement de votre gaz vers votre maison, que je sache la Belgique n'a pas de réserve de gaz sur son territoire. Cela aussi présente un coût, une pollution et un risque de blackout le jour ou les Russes fermeront les gazoduc pour une raison géo-politique qui nous dépasse ! A chaque système il y a du pour et du contre ...

    Quand on voit que nous sommes parvenus à produire 20% de nos besoins électriques nationaux pour une journée via le solaire et l'éolien il y a de cela 2 semaines, cela demande malgré tout réflexion ... même si cela c'est fait dans des conditions bien particulières. Pour ma part le futur pour nos pays Européens passe par du renouvelables et pas du combustibles fossiles. Il faut investir de façon intelligente (pas comme avec les PV en Wallonie ces dernières années, on est bien d'accord) dans la production "non polluante" de l'électricité et éviter au maximum d'être dépendant géo-politiquement des énergies fossiles (en mettant même de côté l'aspect "plus polluant" ou pas de ces énergies, rien que pour ce point géo-politique nous nous devons de trouver des solutions). Bien entendu aujourd'hui il y a une phase de transition qui fait que la balance n'est peut être pas encore du bon côté mais nous devrons y arriver, pas d'autres choix. N'oubliez pas non plus que le nucléaire tant décrier auj pourrait bien être aussi une partie de notre future avec les centrales de 4ème génération qui seront de + en + performantes avec de moins en moins d'apport ext (on parle même de recyclabilité des déchets nucléaires).

    Après chacun fait des choix sur base des infos qu'il connait et de son opinion personnelle.
     
    Dernière édition par un modérateur: 7 Novembre 2013
    Mous1969 , 7 Novembre 2013
  8. tchoum

    tchoum 36 ans, Hainaut

    Je suis d'accord avec toi sur l'ensemble maintenant dans mon cas j'ai une PAC couvert par des PV et j'ai un contrat avec mon fournisseur d’énergie 100% vert ... donc je pense garder un esprit écologique.
     
    tchoum , 7 Novembre 2013
  9. intègre

    intègre 70 ans, Namur

    Tout à fait, encore faut-il pouvoir définir ce qui est réellement "écologique".
    Chacun peut avoir une opinion à lui de ce terme qui est un peu galvaudé.
    Personnellement et contrairement à beaucoup de pseudo "écolos", je pense que le nucléaire est le moins polluant des systèmes pour produire de l'électricité. Aucun dégagement de co², qui est actuellement le plus gros problème de la planète. La Suède, premier pays a quitter le nucléaire, recommencé à construire trois nouvelles centrales nucléaires, et d'autres pays suivent. L'éolien, que certains prônent en Belgique est un des pires systèmes, car il exige en permanence des TGV prêtes à prendre le relais et il détruisent pas mal de choses au point de vue des paysages, pour remplir les poches de sociétés étrangère très fragiles financièrement (construites au Danemark et/ou en Allemagne, placées par des hollandais, au nom de sociétés ayant leur siège social dans des paradis fiscaux avec un capitale de 1000 à 2000 €)

    Où est l'écologie et l'économie ?? Peut-être dans la poche de certains de nos ministres grassement subsidiés par des lobbies étrangers.
     
    intègre , 8 Novembre 2013
  10. thierrylen

    thierrylen 45 ans, Brabant Wallon

    Eh bien le lobby nucléaire a encore de beaux jours devant lui!

    Nucléaire pas polluant??? Et les déchets nucléaires, non recyclables, toxiques pendant des millers d'années, sans solution actuelle pour un stockage sans risque à long terme, stockage coûteux d'ailleurs...

    Et une centrale nucléaire c'est beau dans le paysage?

    Et le coût financier d'une centrale nucléaire? Si on prend en compte la gestion du stockage, le coût du démantèlement en fin de vie... très coûteux et certainement pas moins que les alternatives!

    Et la pérennité de l'énergie nucléaire? A base d'uranium dont la demande explose et dont l'offre est limitée (en quantités et dans le temps): certainement pas une solution à moyen-long terme, à moyen terme augmentation des prix, à long terme pénurie comme toutes les autres énergies fossiles!

    Quant aux centrales nuclaires, justement leur point faible est de ne pouvoir s'adapter facilement à la demande, à ce niveau un mix énergétique associant énergies renouvelables et TGV est justement faisable, ça ne l'est pas avec des centrales nucléaires dont la production est difficilement modulable.

    Faut être aveugle pour croire que le lobbying le plus puissant se situe dans les énergies renouvelables et pas le nucléaire: si celui-ci est défendu c'est par la volonté des producteurs actuels de maximiser leurs profits, l'écologie, l'indépendance énergétique et la pérennité de l'offre n'ont strictement rien à voir là-dedans.
     
    Dernière édition par un modérateur: 8 Novembre 2013
    thierrylen , 8 Novembre 2013
  11. julienv

    julienv 39 ans, Namur

    Bonjour mous 1969,

    Avec tout le respect que je vous doit vous mélangez toutes les notions...

    Le critere ew n'entre pas en compte ds la certification passive en wallonie. C'est clairement indique ds le lien que vous nous avez transmis.

    Par contre au niveau de la prime, on peut tres bien avoir une maison certifiée passive et ne pas etre eligible a la prime si le ew est > a 65.

    je ne pense pas que mon projet soit abberant, je veux isoler le plus possible ma maison et pouvoir me passer d'un systeme de chauffage conventionnel ,ce qui est la base de la philosophie passive. Le chauffage d'appoint via radiant est le systeme le moins cher a l'instalation et ne me coute pratiquement rien en consomation même si il engendre un ew> 65.

    Une maison moins bien isolée que la mienne et équipee d'une pac aura un meilleur ew que moi,sera eligible a la prime alors qu'elle consomme plus d'energie ( pas la primaire!!!).Là est l'aberation du systeme!!!

    Maintenant je ne prétend pas que faire du passif est la solution la plus économique,mais si il y a une chose aberante, c'est bien le mode de calcul de peb et pas de chauffer une maison passive avec des radiants electriques. (consomation de chauffage annuelle estimee pour mon batiment 2300kwh!!)
     
    julienv , 8 Novembre 2013
  12. samanne

    samanne 40 ans, Liège

    Ca serait quand même sympas de rester dans le sujet de départ...
     
    samanne , 8 Novembre 2013
  13. julienv

    julienv 39 ans, Namur

    c'est quoi encore???
     
    julienv , 8 Novembre 2013
  14. samanne

    samanne 40 ans, Liège

    rassure moi, c'est de l'humour ?
     
    samanne , 8 Novembre 2013
  15. sebcbien

    sebcbien 46 ans,

    Content de voir qu'il n'y a pas que moi qui trouve ce système mal fichu.

    Pour rappel, se chauffer au bois, pellets, à un impact écologique quasiment nul, ne nécésite pas de nucléaire, ni déoliennes, ni de PV...

    Et pourtant on a un E bien supérieur à une PAC + PV et pas de primes

    Hallucinant.

    Mais en sachant que le bois n'est pas facilement taxable (ça peut pousser dans votre jardin) et qu'il n'y a pas de lobbys, on a peut être un début de réponse.
     
    sebcbien , 8 Novembre 2013
  16. julienv

    julienv 39 ans, Namur

    meme les ingenieurs de tp trouvent ce systeme abberant.
     
    julienv , 8 Novembre 2013
  17. Seraient-ils supérieurs aux autres ingénieurs ?
     
    Chokotoff , 8 Novembre 2013
  18. sebcbien

    sebcbien 46 ans,

    En tout cas pour réduire les coûts ils sont forts ;-)
     
    sebcbien , 8 Novembre 2013
  19. julienv

    julienv 39 ans, Namur

    Non je ne dis pas qu'ils sont meilleurs mais comme on est de une discussion sur tp je donne l'avis de ceux de chez tp..
    Effectivement pour réduire les coûts ils et très forts, et de bon conseil...
     
    julienv , 8 Novembre 2013
  20. intègre

    intègre 70 ans, Namur

    Je pense qu'ils ne réduisent pas les coûts, ils sont juste honnêtes et ne gonflent pas les coûts comme dans d'autres sociétés. Quand un ingénieur estime qu'il faut ceci ou cela, on ne peut pas réduire le coût en mettant autre chose.
    Mais c'est dans certaines boîtes, qu'on multiplie parfois la marge par 2 ou 3.
     
    intègre , 8 Novembre 2013
Chargement...

Sujet similaires

Vous pouvez aussi lancer une recherche sur : Thomas Piron

Similar Threads - Thomas Piron
  1. Gerinal69

    Idées modifications plan Thomas et Piron

    Gerinal69, +44 (John013), 20 Juillet 2017
    44
    Affichages:
    1 216
    John013
    29 Juillet 2017
  2. alcawa

    Blog construction Thomas & Piron

    alcawa, 22 Février 2017
    0
    Affichages:
    641
    alcawa
    22 Février 2017
  3. makmica

    PROPANE THOMAS et PIRON

    makmica, +11 (Mamb), 28 Juillet 2015
    11
    Affichages:
    1 315
    Mamb
    6 Août 2015
  4. toutunprojet

    construire avec Thomas et Piron

    toutunprojet, +42 (cisi), 29 Février 2012
    42
    Affichages:
    9 038
    cisi
    17 Avril 2012
  5. jcn12

    Cherche a voir maison T09 de Thomas et Piron

    jcn12, +4 (jcn12), 2 Novembre 2011
    4
    Affichages:
    1 194
    jcn12
    4 Novembre 2011
  6. Sandra L

    Nouvelle construction avec Thomas et Piron

    Sandra L, +1 (bZone), 22 Juillet 2011
    1
    Affichages:
    2 065
    bZone
    22 Juillet 2011
  7. miguel1456

    Notre construction avec Thomas et Piron

    miguel1456, +13 (ombrenoire), 14 Avril 2011
    13
    Affichages:
    3 247
    ombrenoire
    16 Avril 2011