Voiture electrique : qui a sauté le pas ?

Dans le forum Divers, Bavardages - par SAL9000 le 13 Septembre 2019

Statut de la discussion:
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.
  1. A.L.

    A.L. 59 ans, Liège

    Je pense, au contraire, que tout a bien été prévu pour qu'on soit "obligé" de prolonger le nucléaire.
     
    A.L. , 6 Février 2020
  2. Robin61

    Robin61 34 ans, Luxembourg

    Rapidement en passant, car je connais bien l' "etude" de M. Ernst, il y a 2-3 points à préciser.
    Il considère le mix énergétique national de usa ou de la chine pour considérer le coût CO2 de la fabrication d une batterie. Hors par exemple, dans le cas de tesla, l energie provient de leur parc photovoltaïque, donc le coût énergétique est beaucoup beaucoup plus faible. Si je me souviens bien, on peut réduire par près de 70% le coût en CO2 de la fabrication d'un VE si on tient compte de cette spécificité (j avais détaillé les calculs sur ce forum il y a plusieurs mois).
    2emement il considère le mix allemand pour la consommation, ce qui est, au contraire, pessimiste et bien moins bon que le belge et surtout que le français.

    Ces 2 points diminuent fortement le "breakeven" niveau énergétique.

    Et 3ement, pour le manque d'électricité, cest au contraire une opportunité pour les énergies renouvelables afin de stocker cette électricité dont on ne sait que faire durant les beaux jours d'été ou quand il a trop de vent, plutôt que de la jeter, on stock dans le VE et on redistribue en soiree --> smartgrid


    Biensur il y a toujours des risques, potentiels, en hiver par exemple. Mais de la a préférer de continuer à nous empoisonner les poumons de particules, et continuer d importer des tonnes et des tonnes de litres de pétrole venant de bien loin, il y a un pas que moi je ne franchis pas :mask:
     
    Robin61 , 6 Février 2020
    espiritu pampa, Herve2namur et Gegen aiment ça.
  3. browning

    browning Liège

    pourtant, tihange 2 et doel 3 sont programmés pour arrêt, tu peux me croire.
    tout est déjà en place


    Tihange 1, grosse incertitude, car en 2025 ils auront 50ans de service

    seuls T3 et D4 sont les candidats les plus probables à un prolongement.

    il y a des différents scénarios, à 2, 3, 5 réacteurs sur 7 prolongés

    de envisageable sérieusement à très peu probable.

    bref, on va perdre entre 2000 et 4000MW, 6000 si tout est arrêté
     
    browning , 6 Février 2020
  4. grizou

    grizou 56 ans, Bruxelles

    un truc que je comprends pas, les politiques ne voient pas ca? c est pas possible qu ils continuent a nier ?
    qu on passe du vt a ve la n est pas le probleme , mais bien les ressources énergétiques, car toute l Europe
    freine sur le nucléaire , et demain on consommera davantage de l électricité ......
    j ai du mal a croire qu avec le renouvelable on pourra résoudre la suppression du nucléaire , charbon et gaz ....
     
    grizou , 6 Février 2020
    espiritu pampa et Gegen aiment ça.
  5. el_grom

    el_grom Hainaut

    Bien sûr que si mais l'Etat n'est plus sur le terrain avec une entreprise etatique pour faire le job (Electrabel, Belgacom, …). Du coup, elle s'en remet à des sociétés privées pour la mise en place.
    Sociétés qui n'ont pas d'incitants aujourd'hui pour tout mettre en place:
    - Incertitude quant à un volte-face sur le nucléaire --> Imaginez un investissement dans des éoliennes et puis qu'on annonce qu'on en a plus besoin… Patate pour l'entreprise
    - Pas de demande supplémentaire pour l'instant, l'offre est suffisante --> Un black-out changerait la donne
    - Probablement une paperasse énorme pour définir des zones eligibles pour de tels projets.

    Du coup, lorsqu'on sera proche de la rupture, ca se débloquera. Lorsque (ou "si"), le nucléaire sera définitivement derrière, l'offre sera insuffisante ce qui allègera les contraintes administratives (puisqu'il faut vite vite construire). Et woila

    C'est la même histoire avec le VE. L'état ne peut pas se mettre à construire en son nom des bornes de recharge à tous les coins de rue. Il doit s'en remettre au bon vouloir des sociétés privées. Pourquoi mettraient-elles des bornes partout pour "peu" de VE actuellement?
    Du coup, l'europe a légèrement forcé la rupture en imposant aux constructeurs automobiles la limite des 95gr. Ceci les incitera à vendre des VE (pour éviter les amendes), ce qui augmentera la demande des bornes et l'attrait pour les installateurs.

    L'Etat ne peut jamais que donner des coups de pouces. La Flandre avait décidé que son parc automobile serait electrique pour 2050 (de mémoire). Du coup, ils ont donné des primes entre 2016 et 2020 pour inciter le changement. Les primes étant dégressives, elles sont terminées maintenant.
     
    el_grom , 6 Février 2020
    A.L. aime ça.
  6. thierrylen

    thierrylen 48 ans, Brabant Wallon

    Oui il prend une valeur moyenne/totale (= le mix, allemand dans ses hypothèses) alors que pour comparer il devrait prendre le nombre de g de CO2 pour une production d'électricité à base de 100% fossile. Il est quand-même évident que lorsque l'on veut évaluer un changement il faut raisonner/calculer en termes marginaux (supplémentaires) et non en total...;)

    Poussons le raisonnement de façon extrême, comme l'électricité c'est bien et le fossile (pétrole/gaz) c'est mal, on remplace tous les véhicules par de l'électrique, tous les modes de chauffage par de l'électrique, tous les modes de cuisson par de l'électrique… bref tous les modes de consommation directe d'énergie fossile (pétrole/gaz) par de la consommation électrique, qu'y gagne-t-on?

    Situation de base (pas d'augmentation du renouvelable):
    Avant: fossile (gaz/pétrole) 50.000, électricité 1000 dont 200 de renouvelable, 800 de fossile
    Après: fossile (gaz/pétrole) 0, électricité 51.000 dont 200 de renouvelable, 50800 de fossile

    Sans augmentation de renouvelable on n'y gagne rien (à rendements constants) en utilisation de fossile (50.800 avant et aussi après).

    Pour y gagner en émissions CO2 (à rendements constants) il faut que dans la situation "après" la production d'électricité renouvelable soit supérieure à la production de l'électricité "avant".

    En effet, reprenons l'exemple en supposant une augmentation du renouvelable à 900 dans la situation après:

    Avant: fossile (gaz/pétrole) 50.000, électricité 1000 dont 200 de renouvelable, 800 de fossile
    Après: fossile (gaz/pétrole) 0, électricité 51.000 dont 900 de renouvelable, 50100 de fossile

    Le fossile total est passé de 50.800 à 50.100 mais ce n'est en rien dû au passage à l'électrique, c'est juste dû à l'augmentation du renouvelable de 200 à 900. En situation "après", sans le passage à l'électricité le gain aurait été complètement identique (fossile "gaz/pétrole" 50.000, électricité 1000 dont 900 renouvelable et 100 fossile, fossile total = 50100).
    Lorsque l'on veut comparer le gain éventuel du passage d'une consommation de fossile en direct à une consommation électrique, il faut donc considérer que cette électricité sera produite par du fossile. A moins qu'après le changement on soit en mesure de produire une quantité d'électricité renouvelable supérieure à la situation initiale.

    Or nous ne somme qu'à 20% d'électricité renouvelable et il semble extrêmement difficile (impossible?) d'arriver à 100% même à long terme. L'augmentation induite par les VE ne sera donc jamais couverte par du renouvelable. A rendement égal le gain est donc de 0.

    Evidemment les pros VE expliquent que ce rendement (avec prise en compte du cycle de vie) est meilleur pour le VE: peut-être mais il faut le démontrer et le quantifier et ceci doit donc se faire sous l'hypothèse que l'électricité utilisée sera 100% d'origine fossile.

    C'est aussi pourquoi je soutiens que la priorité ne doit pas être le passage à l'électrique mais l'investissement massif dans la production d'énergie renouvelable.
     
    Dernière édition: 7 Février 2020
    thierrylen , 7 Février 2020
  7. thierrylen

    thierrylen 48 ans, Brabant Wallon

    Rapidement en passant ;), comme expliqué en détail au post précédent il faut raisonner en termes marginaux et non totaux et donc considérer que l'électricité consommée par les VE est issue à 100% d'énergie fossile. Cette hypothèse de mix allemand est donc en fait optimiste, pas pessimiste!

    A moins d'assumer que l'électricité produite à base de renouvelable couvrira demain 100% des besoins actuels et en plus au moins une partie de l'électricité supplémentaire requise pour les VE. Pour rappel on est à 20%.;)
     
    thierrylen , 7 Février 2020
  8. marc.d

    marc.d 44 ans, Liège

    Je ne vais pas écrire une tartine aussi. Jj'ai déjà donné mes arguments.

    En voici quelques uns en bref :
    • Même sous les hypothèses de Damien, l'équilibre atteint après 80 à 100 000 km est acceptable
    • CO2/kWh du gaz naturel (qui est notre CO2 "marginal") < CO2/kWh du mix allemand
    • CO2/kWh du gaz naturel < CO2/kWh du pétrole
    • meilleur rendement de la centrale TGV % moteur thermique
    • possibilité de capter le CO2 des centrales thermiques vs moteur thermique
    • compatibilité VE avec renouvellable intermittent
    • 70% de bas carbone dans le mix électrique en BE
     
    marc.d , 8 Février 2020
    BigBenitosap et Yucatan aiment ça.
  9. el_grom

    el_grom Hainaut

    el_grom , 17 Février 2020
  10. siou

    siou 54 ans, Liège

    Intéressant:

    Hyundai produit des véhicules utilitaires hydrogène

    Le gouvernement chinois a décidé d'arrêter les subventions aux e-cars.
    La gamme de véhicules du point de vue chinois n'est pas liée au coût de production des batteries.

    La promotion des matières premières nécessaires est trop chère, empoisonne l'environnement dans les régions assistées depuis des décennies et est affectée par l'imperfection du travail forcé et des enfants. Aux États-Unis, Tesla est en procès avec d'autres entreprises pour le travail forcé et des enfants. L ' élimination des batteries hautement toxiques provoque également des problèmes majeurs dans le monde entier.

    Les ventes de voitures électriques se sont déjà effondrées de 34 % en Chine. Les constructeurs automobiles allemands n'ont plus la chance de s'établir sur le marché chinois avec e-drive, car les chinois comptent déjà sur l'hydrogène.

    Dans les rues des États-Unis (côte ouest et Est), le Japon et la Chine, les voitures et les camions pilotés par hydrogène sont déjà en train de conduire.

    Image Symbole : Pompe à carburant Hydrogène Wikipédia Baranekstuttgart

    · Masquer l’original ·
    Notez cette traduction

    source euregio aachen
     
    siou , 21 Février 2020
  11. grizou

    grizou 56 ans, Bruxelles

    A mon avis la piste de l hydrogène est plus a developper que la batterie , de un quasi tout le parc automobile
    peut l utiliser et de deux cela nous changera en rien a son utilisation (moins contraignant et plus accessible).
    de trois le poids de la voiture sera allége a mon avis. En attendant de trouver une nouvelle source d énergie.
     
    grizou , 21 Février 2020
  12. Psyk

    Psyk 36 ans, Liège

    Et de 4) ça peut se stocker même si à l'heure actuelle le rendement est merdique (mais encore une fois c'est annoncé pour 2030 soit dans 10 ans; il faut se rappeler qu'il y a 10 ans les VE c'était des machins horribles qui avaient une autonomie de 150km en chute libre ...).
     
    Psyk , 21 Février 2020
  13. eljub

    eljub 38 ans, Brabant Wallon

    eljub , 21 Février 2020
  14. BigBenitosap

    BigBenitosap 46 ans, Namur

    Entièrement d'accord que l'hydrogène est le complément idéal aux VE. Vu que c'est le seul moyen que je connaisse de stocker l'électricité verte.
    Pour la vie de tous les jours une voiture de petite taille avec une petite batterie. (200 Kms max).
    Pour les 3 ou 4 X par an, un gros VE avec petite batterie mais surtout pile à combustible et réservoir à hydrogene.

    Dans ce contexte, j'aime bien les Tesla mais leur batteries sont démentielles. 100 Kw de batterie c'est énorme. Et je serais curieux de voir les données techniques de leur camion et leur soi disant 1000 Kms d'autonomie.
     
    BigBenitosap , 21 Février 2020
  15. Psyk

    Psyk 36 ans, Liège

    Ce qui est bien avec tesla et ses 100 Kw c'est que ça offre de l'autonomie (550-600km annoncé), chez Audi elle fait 95 Kw mais si tu fait 300km tu est heureux :rolleyes:

    C'est pas le tout de compenser un surpoids important et/ou une efficience de m**** par des batteries plus grosses et donc plus lourde qui vont encore diminuer cette efficience ...

    Peut être que dans le futur on aura des VE avec des batteries avec une moindre masse (genre 50 Kw pour combler le gros des déplacements "normaux" et des batteries qui devraient faire 100kg); et une PAC pour faire office de range extender.
     
    Psyk , 21 Février 2020
  16. v1d53e2

    v1d53e2 39 ans, Namur

  17. baziles18

    baziles18 Liège

    baziles18 , 21 Février 2020
  18. Inco

    Inco 36 ans,

    Je ne doute pas je connais qqun partie de Lille pour aller du cote de la côte d azur. Et ça a été un peu le même combat... et en plus avec les bouchons...
    Ils étaient en camping , le père allait un matin sur 2 à une station de recharge pendant 45min 1h... super les vacances en famille
     
    Inco , 21 Février 2020
    thierrylen aime ça.
  19. grizou

    grizou 56 ans, Bruxelles

  20. A.L.

    A.L. 59 ans, Liège

    A.L. , 22 Février 2020
Chargement...

Sujet similaires

Vous pouvez aussi lancer une recherche sur : Voiture electrique sauté

Similar Threads - Voiture electrique sauté
  1. heureuxproprio

    Votre assurance voiture

    heureuxproprio, +49 (anthonyrom), 23 Juillet 2020
    49
    Affichages:
    1 347
    anthonyrom
    25 Juillet 2020
  2. jean_marc_cse

    Serrage écrous pneus/roues (?) voiture

    jean_marc_cse, +16 (jean_marc_cse), 8 Juin 2020
    16
    Affichages:
    368
    jean_marc_cse
    8 Juin 2020
  3. Charlier Daniel

    Phares additionnels voiture

    Charlier Daniel, +14 (jack333), 31 Mars 2020
    14
    Affichages:
    547
    jack333
    1 Avril 2020
  4. crismat

    changer voiture cause zone low emission

    crismat, +99 (Bobdubrico), 11 Décembre 2019
    99
    Affichages:
    3 283
    Bobdubrico
    13 Décembre 2019
  5. Lebrun_1978
    6
    Affichages:
    783
    tomachaka
    4 Septembre 2019
  6. SAL9000

    Déductibilité voiture janvier 2020

    SAL9000, +161 (steevi2307), 20 Août 2019
    161
    Affichages:
    6 224
    steevi2307
    9 Avril 2020
  7. toyonski

    Impact des voitures électriques sur la pollution acoustique

    toyonski, +22 (Claude), 30 Décembre 2018
    22
    Affichages:
    1 213
    Claude
    16 Janvier 2020
Statut de la discussion:
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.