telemetry
Quoi de neuf

Changements douteux tableaux après PV

obecalp23

obecalp23

  • #1
Bonjour,

J'ai fait installer des panneaux solaires. Ils ont changé deux éléments dans le tableau et je m'interroge...

Pour mieux expliquer j'ai fait un schéma unifilaire partiel de l'installation.

Pour le point 1 en rouge: ils ont changé le différentiel de tête. C'était un différentiel de 32A et ils ont mis un de 64A. Je ne comprends pas très bien pourquoi. Quelqu'un peut m'expliquer? Selon moi soit on reçoit 30A max de la rue, soit on rejette 16A max. C'est un détail mais je voudrais comprendre.

Pour le point 2 en rouge, ça me pose vraiment soucis. A l'entrée de mon tableau secondaire, il y a un interrupteur (et non un disjoncteur!) de 40A. Il n'a pas été changé car selon eux, il n'y a pas besoin. Je pense que leur erreur vient du fait qu'ils pensent que c'est un disjoncteur... J'ai beau leur expliquer que c'est un interrupteur, c'est pas correct. J'ai mis une photo de la fiche technique de l'interrupteur. Selon moi il ne protège rien.
Est-ce que correct qu'il faudrait soit:
- Augmenter le calibre de l'interrupteur pour absorber au moins 56A (40+16) et donc également augmenter le calibre des deux différentiels qui sont en aval?
- Changer l'interrupteur par un disjoncteur de 32A ou 40A? Vu que c'est le tableau de la cave, je consomme sans doute moins que 32A en même temps.

Ils commencent sérieusement à me gonfler. 3x qu'ils reviennent et en plus ils ont pas branché le câble de terre des PV, et pas fichus de faire un schéma unifilaire de l'installation qui soit correct (dans leur versions ils oublient le disjoncteur de 32A).

IMG_2335.JPG

Capture.PNG

Merci
 
Dernière édition:
  • #2
obecalp23 a dit:
Bonjour,

J'ai fait installer des panneaux solaires. Ils ont changé deux éléments dans le tableau et je m'interroge...

Pour mieux expliquer j'ai fait un schéma unifilaire partiel de l'installation.

Pour le point 1 en rouge: ils ont changé le différentiel de tête. C'était un différentiel de 32A et ils ont mis un de 64A. Je ne comprends pas très bien pourquoi. Quelqu'un peut m'expliquer? Selon moi soit on reçoit 30A max de la rue, soit on rejette 16A max. C'est un détail mais je voudrais comprendre.

Pour le point 2 en rouge, ça me pose vraiment soucis. A l'entrée de mon tableau secondaire, il y a un interrupteur (et non un disjoncteur!) de 40A. Il n'a pas été changé car selon eux, il n'y a pas besoin. Je pense que leur erreur vient du fait qu'ils pensent que c'est un disjoncteur... J'ai beau leur expliquer que c'est un interrupteur, c'est pas correct. J'ai mis une photo de la fiche technique de l'interrupteur. Selon moi il ne protège rien.
Est-ce que correct qu'il faudrait soit:
- Augmenter le calibre de l'interrupteur pour absorber au moins 56A (40+16) et donc également augmenter le calibre des deux différentiels qui sont en aval?
- Changer l'interrupteur par un disjoncteur de 32A ou 40A? Vu que c'est le tableau de la cave, je consomme sans doute moins que 32A en même temps.

Ils commencent sérieusement à me gonfler. 3x qu'ils reviennent et en plus ils ont pas branché le câble de terre des PV, et pas fichus de faire un schéma unifilaire de l'installation qui soit correct (dans leur versions ils oublient le disjoncteur de 32A).

Voir la pièce jointe 130893

Voir la pièce jointe 130892

Merci
Cliquez pour agrandir...
votre compteur donne 30 A . Vos panneaux 16 A max donc 46 A il est normal de changer votre différentiel de 32 par un 63A
Il est normal de placer un interrupteur à l'entrée d'un tableau secondaire , il faut pouvoir couper un tableau distant . Aucune obligation de couper avec un disjoncteur un interrupteur est parfaitement légal
 
  • #3
Par contre 2 diff de 30 mA en résidentiel ça se fait pas un seul c' est assez
 
  • #4
dd1 a dit:
votre compteur donne 30 A . Vos panneaux 16 A max donc 46 A il est normal de changer votre différentiel de 32 par un 63A
Il est normal de placer un interrupteur à l'entrée d'un tableau secondaire , il faut pouvoir couper un tableau distant . Aucune obligation de couper avec un disjoncteur un interrupteur est parfaitement légal
Cliquez pour agrandir...

Je suis la logique même si le différentiel de tête, j'ai un peu du mal à comprendre quand il va recevoir 46A...

Au niveau de l'interrupteur, je sais que c'est correct d'en mettre un. Mais ici, selon moi, il, est du mauvais calibre. Car s'il reçoit 46A (30 de la rue, et 16 des panneaux), il est pas prévu pour.

Pour le différentiel de 30mA, j'en ai un pour des prises du plan de travail de la cuisine. Luminus en a ajouté un pour la borne de recharge. J'en ai même un troisième qu'on voit pas sur le schéma pour les pièces d'eau (pas le choix car ça part du tableau principal, tandis que les prises du plan de travail partent de la cave). Mais c'est un autre sujet.
 
  • #5
obecalp23 a dit:
Je suis la logique même si le différentiel de tête, j'ai un peu du mal à comprendre quand il va recevoir 46A...

Au niveau de l'interrupteur, je sais que c'est correct d'en mettre un. Mais ici, selon moi, il, est du mauvais calibre. Car s'il reçoit 46A (30 de la rue, et 16 des panneaux), il est pas prévu pour.

Pour le différentiel de 30mA, j'en ai un pour des prises du plan de travail de la cuisine. Luminus en a ajouté un pour la borne de recharge. J'en ai même un troisième qu'on voit pas sur le schéma pour les pièces d'eau (pas le choix car ça part du tableau principal, tandis que les prises du plan de travail partent de la cave). Mais c'est un autre sujet.
Cliquez pour agrandir...
c' est théorique 46 A car il faudrait consommer 30 A et que les PV sont en pleines production . Tes PV c' est 16 A avec le disjoncteur
Ton interrupteur ne recevra jamais 40 A puisque sur ton plan il ya un disjoncteur de 32 A avant je ne sais d'ailleurs pas ce que fait ce disjoncteur à cet endroit la ;)
 
  • #6
c'est très mal dessiné il faudra déjà faire une distinction entre ton tableau principal et tableau secondaire . Ton schéma c' est comme si on est en présence d'un seul tableau
 
  • #7
Oui, c'est théorique mais je suppose que l'organisme de contrôle considère ce qui est possible.

J'ai changé le schéma. Quant au disjoncteur de 32A, je vois pas le problème. D'après ce que je lis sur le forum, il faut protéger le tableau secondaire avec un disjoncteur dans la tableau principal.
 
  • #8
obecalp23 a dit:
Oui, c'est théorique mais je suppose que l'organisme de contrôle considère ce qui est possible.

J'ai changé le schéma. Quant au disjoncteur de 32A, je vois pas le problème. D'après ce que je lis sur le forum, il faut protéger le tableau secondaire avec un disjoncteur dans la tableau principal.
Cliquez pour agrandir...
c 'est déjà plus clair
:grinning:
 
  • #9
Un différentiel de courant nominal 32A 300mA, n'est plus autorisé sauf dérogation pour installation existante. Ce différentiel verra au plus le courant du disjoncteur de branchement.

Par contre C32A 4p est mal câblé, la sortie du disjoncteur PV doit être au même niveau que la sortie du différentiel 300mA de tête et la partie en traits tillés doit être en sortie de ce disjoncteur limiteur de 32A. Cela limite en tout temps le courant dans l'installation à celui du disjoncteur de nranchement (a 2A près)
 
  • #10
BG1000 a dit:
Un différentiel de courant nominal 32A 300mA, n'est plus autorisé sauf dérogation pour installation existante. Ce différentiel verra au plus le courant du disjoncteur de branchement.

Par contre C32A 4p est mal câblé, la sortie du disjoncteur PV doit être au même niveau que la sortie du différentiel 300mA de tête et la partie en traits tillés doit être en sortie de ce disjoncteur limiteur de 32A. Cela limite en tout temps le courant dans l'installation à celui du disjoncteur de nranchement (a 2A près)
Cliquez pour agrandir...

Le disjoncteur PV ne sait pas se brancher avant le disjoncteur de 32A. En effet ce disjoncteur est dans le tableau principal tandis que les PV sont raccordés dans le tableau secondaire.
 
  • #11
Il serait utile de respecter les symboles et de ne pas utiliser le symbole interrupteur pour un élément de protection, cela rend la lecture pénible.

L'inter 40A est mal dimensionné il faut respecter la loi des nœuds de Kirchhoff pour le courant nominal.
De même l'inter différentiel de 30mA du haut est mal dimensionné.

L'inter différentiel du VE devrait aussi se trouver en amont du disjoncteur limiteur, pour bénéficier du solaire en cas de conso max de la partie domestique, si il y a du load ballancing évolué

Quel est la distance/implantation des deux coffrets?
 
  • #12
BG1000 a dit:
Il serait utile de respecter les symboles et de ne pas utiliser le symbole interrupteur pour un élément de protection, cela rend la lecture pénible.

L'inter 40A est mal dimensionné il faut respecter la loi des nœuds de Kirchhoff pour le courant nominal.
De même l'inter différentiel de 30mA du haut est mal dimensionné.

L'inter différentiel du VE devrait aussi se trouver en amont du disjoncteur limiteur, pour bénéficier du solaire en cas de conso max de la partie domestique, si il y a du load ballancing évolué

Quel est la distance/implantation des deux coffrets?
Cliquez pour agrandir...

J'ai utilisé le symbole interrupteur exactement pour montrer que ce n'est pas un disjoncteur. C'est bien le soucis de la discussion que j'ai eu avec l'électricien qui veut pas croire que c'est un interrupteur.

Il n'y a pas de load balancing à ce que je sache. La borne consomme 13 kW max en 400V.

Je pense en effet que l'interrupteur est mal dimensionné, c'est toute la question.

Le coffret principal est au rez-de-chaussée, l'autre à la cave. Il doit y avoir 10 mètres maximum de cable entre les deux si c'est ça la question.
 
  • #13
Le problème c'est d'avoir le même symbole pour deux fonction différente disjoncteur & inter.

L'inter + un différentiel sont mal dimensionné

obecalp23 a dit:
...Il n'y a pas de load balancing à ce que je sache. La borne consomme 13 kW max en 400V....
Cliquez pour agrandir...
L'unifilaire indique 3P 30A et fait donc penser à du 3x230V
La puissance sur 32A 400V est 22kW, mais en mono 32A 7,4kW

Ne pas oublier que nous ne voyons pas l'installation ce qui prends 5 secondes sans questions prends de nombreux post.

Le load ballancing permettrait de charger le VE sur le solaire et d'éviter la contribution prosumer...
 
  • #14
BG1000 a dit:
Le problème c'est d'avoir le même symbole pour deux fonction différente disjoncteur & inter.

L'inter + un différentiel sont mal dimensionné


L'unifilaire indique 3P 30A et fait donc penser à du 3x230V
La puissance sur 32A 400V est 22kW, mais en mono 32A 7,4kW

Ne pas oublier que nous ne voyons pas l'installation ce qui prends 5 secondes sans questions prends de nombreux post.

Le load ballancing permettrait de charger le VE sur le solaire et d'éviter la contribution prosumer...
Cliquez pour agrandir...

La borne peut aller jusque 22kW mais elle est bridée à 13 pour éviter de tout pomper. Ca me convient vu que je ne charge que la nuit.

Je mettrai l'unifilaire complet ce soir.

Je ne comprends en quoi le load balancing impacte la tax prosumer. Est-ce que c'est lié au compteur intelligent? Pour l'instant je compte rester sur un compteur traditionnel en simple horaire.
 
  • #15
Si on consomme directement la production PV (batterie, VE, ...) c'est une énergie qui ne transitera pas par le réseau ce qui implique aucunes contribution de réseau (prosumer) car ne sort pas du compteur.
 
  • #16
BG1000 a dit:
Si on consomme directement la production PV (batterie, VE, ...) c'est une énergie qui ne transitera pas par le réseau ce qui implique aucunes contribution de réseau (prosumer) car ne sort pas du compteur.
Cliquez pour agrandir...
Okay je comprends. Mais vu que je ne charge pas en journée, je ne sais pas en bénéficier.
 
Connectez-vous pour répondre ici.

Nos articles

On a aimé dans le forum

Accueil Actu Connexion Chercher
Retour
Haut