Quelques précisions concernant le schéma unifilaire

R

Ral

• 20 Février 2025

• #1

Bonjour,
J'ai une nouvelle fois besoin de votre aide.
Je termine la mise en conformité de mon électricité de notre maison bi-centenaire pour laquelle aucune réception n'a jamais été réalisée suite à un renforcement de compteur.
Une partie de la maison, a vu son électricité refaite dans les année 90. J'ai tout arraché et remplacé par du matériel actuel.
Une autre partie a été réalisé début des année 2000 sur laquelle j'ai effectué quelques mises à jours toujours avec du matériel actuel. Pour cette 2me partie de l'installation, du câble XVB-F2 a été installé. J'ai lu dans des précédents posts que je pouvais le conserver.
J'ai plusieurs circuits câblés partiellement en XVB Cca et XVB-F2. J'ai cru comprendre que la résistance au feu doit apparaître sur le schéma unifilaire.

1. Est-ce exact?
2. Si oui, comment dois-je transcrire cette combinaison Cca / F2 sur le schéma?
3. Aussi, j'ai deux sections de câbles de +/- 3m chacune en NYJ (norme allemande equivalente au XVB sauf erreur) en alimentation de points lumineux dans le plafond. Puis-je la laisser?

Je joins les plans, voyez-vous des erreurs?

Merci d'avance pour votre aide.

 

BG1000

• 20 Février 2025

• #2

Pas de disjoncteurs (32A) de valeurs supérieure à celle du compteur (25A)
ne pas oublier la télémétrie pour le load ballancing pour charger avec ce qui est disponible

 

R

Ral

• 20 Février 2025

• #3

Merci @BG1000
Je suis actuellement en 3*400+N 15A et j'ai demandé un renforcement en 3*400+N 25A.
Le différentiel 300mA en entrée est de 40A (référence diff1 sur le plan page 1/2).
Si je comprends correctement votre post, aucun disjoncteur ne peut dépasser 25A donc les disjoncteurs des circuits A, H ainsi que les 2 entre les coffrets principaux et divisionnaires devraient être modifiés à 25A max?
J'avais compris (mais peut-être mal) que c'était la section des câbles en aval des disjoncteurs qui était dimensionnante .
La borne de recharge, installée par un professionnel a d'ailleurs été réceptionné par Vinçotte en décembre avec le disjoncteur 32A sans remarque.
Aussi, que manque-t-il au sujet de la télémétrie? L'installateur n'avait rien mentionné de différent sur son schéma (à l'exception de la mention Cca qu'il avait omise).

 

Cory

• 20 Février 2025

• #4

A quoi servirait un disjoncteur s'il est plus élevé que celui qui le précède ?
Dans l'ordre logique le calibre d'un disjoncteur devrait être à chaque fois inférieur à celui qui le précède.
"J'avais compris (mais peut-être mal) que c'était la section des câbles en aval des disjoncteurs qui était dimensionnante"
Les sections sont des minimums, et les protections des maximums et en aucun cas des obligations.

 

perenoel123

• 20 Février 2025

• #5

Le câble au normes allemande ou autre n est pas autorisé.

 

R

Ral

• 20 Février 2025

• #6

Merci @Cory. Le disjoncteur de 25A au niveau du compteur est lié à la demande de puissance, pas à l'installation.
Cela permet de limiter les modifications à apporter en cas de renforcement ultérieurs. D'un point de vue sécurité, cela n'a aucun impact.
Je me suis basé sur ceci dans le RGIE :

Pourquoi est-ce que Vinçotte n'a rien signalé lors de la réception de la borne en décembre (installation d'un disjoncteur 32A pour 15A en alimentation)?
L'interdiction n'est pas claire pour moi.
Qu'en est-il de la mention de la protection au feu sur le schéma unifilaire (questions 1, 2 et 3 de mon premier post)?

 

Cory

• 20 Février 2025

• #7

Ral a dit:

Pourquoi est-ce que Vinçotte n'a rien signalé lors de la réception de la borne en décembre (installation d'un disjoncteur 32A pour 15A en alimentation)?

Cliquez pour agrandir...

Errare umanum est.

Ral a dit:

L'interdiction n'est pas claire pour moi.

Cliquez pour agrandir...

Il serait ridicule de faire suivre un disjoncteur de 15Am par un 25Am vu que ce dernier ne servirait à rien.
C'est toujours le plus faible qui déclencherais le premier.
Logique non ?

 

R

Ral

• 20 Février 2025

• #8

@Cory ok. Sans vouloir ergoter, j'ai juste besoin de comprendre la cohérence, dans le cas de compteurs comme le mien actuellement avec du 3*400V+N en 15A, les disjoncteurs en amont des circuits prises devrait être inférieurs ou égaux à 15A?
Les deux disjoncteurs en amont et aval du coffret divisionnaire ne peuvent-ils pas servir en l'état d'interrupteurs?
Sinon concernant le séquencement des disjonteurs, c'est effectivement logique.

 

Dernière édition: 20 Février 2025

Cory

• 20 Février 2025

• #9

Chaque circuit doit avoir sa protection, donc un disjoncteur.
Disjoncteur qui logiquement son calibre sera inférieur à celui qui le précède.
Sinon à quoi servirait de placer des disjoncteurs ?
Dans votre optique un seul et unique disjoncteur serait nécessaire, ce qui serait totalement absurde.

 

R

Ral

• 20 Février 2025

• #10

Le fait que ce soit absurde est une chose, c'est une autre de l'interdire alors qu'il n'y a aucun impact sécurité. Est-ce que le RGIE l'interdit? Quid pour les disjoncteurs des lignes prises dans ce cas (exemple de mon post précédent)?

 

Cory

• 20 Février 2025

• #11

Vous dites aucun impact sur la sécurité ?
Alors réfléchissez à quoi pourrait servir un disjoncteur.
En ne suivant pas cette règle, vous annulez le bénéfice de la protection des circuits.
Il y a le RGIE, le bon sens et les règles de l'art, même si cela ne va pas dans le sens que vous l'espéreriez.

 

flashman

• 20 Février 2025

• #12

Rien ne l'interdit, c'est effectivement la section qui détermine la protection. Un inspecteur ne peut pas refuser ça...

Maintenant, ça n'a pas de sens de mettre un disjoncteur supérieur à celui en amont... c'est juste une question de bon sens et de bonne pratique.

 

hql161

• 20 Février 2025

• #13

Hello,
En c1, c2, c4,..., le symbole veut dire va et vient bipolaire.
En p2, c'est pas possible de mettre 2 va et vient bipolaire avec 1 permutateur.
Vous n'avez pas choisie le bon symbole pour le va et vient, à mon avis

 

Cory

• 20 Février 2025

• #14

Peut-être, mais l'ampérage est le même

 

R

Ral

• 21 Février 2025

• #15

@flashman, merci pour votre réponse claire.
@hql161 , effectivement, je me suis trompé de symbole, merci pour votre vigilance.

Pourriez-vous encore m'éclairer sur la nécessité d'indiquer la protection au feu sur le schéma unifilaire dans ma situation ainsi que, si nécessaire, la manière communément utilisée pour des circuits équipé en XVB-F2 et XVB-Cca ?

Merci d'avance,

 

Dernière édition: 21 Février 2025

Tchotto

• 21 Février 2025

• #16

Ral a dit:

@flashman, merci pour votre réponse claire.
@hql161 , effectivement, je me suis trompé de symbole, merci pour votre vigilance.

Pourriez-vous encore m'éclairer sur la nécessité d'indiquer la protection au feu sur le schéma unifilaire dans ma situation ainsi que, si nécessaire, la manière communément utilisée pour des circuits équipé en XVB-F2 et XVB-Cca ?

Merci d'avance,

Cliquez pour agrandir...

Salut ! Il me semble que le câble en résistance au feu à la norme "F2" est obsolète.
Et même si le câble à la norme "Eca " est encore toléré, les contraintes vraiment limitées auxquelles son placement est conditionné devraient nous pousser à l'écarter de nos chantiers en portant d'office notre choix sur du câble répondant à la norme "Cca ". Amha, on s'emm...de moins !

La seule norme à suivre aujourd'hui est à minima la norme au feu "Cca " pour celui qui voit plus loin au niveau sécurité d'une installation électrique qu'en finale il aura plus facile de réaliser plus librement aussi : gain à tous niveaux !
Et même si l'on trouve encore dans certains magasins ( qui ne tournent pas bien ? ) du câble électrique "F2 " voire à la norme Eca, j'éviterais d'acheter ce qui sera bientôt ...des rossignols !
Plus de nuances dans pages-ci, -> ICI <- .
Sur base desquelles j'imagine déjà le pro travailler plus avec un mètre à la main pour s'assurer que la distance entre 2 câbles " Eca " est bien de 2 cm , etc etc..OMG ! ...

A oublier si possible !!!

 

Bern64

• 21 Février 2025

• #17

Maison bicentenaire dont les câbles F2 ont été installés en 2000. Ces câbles peuvent être bien évidemment conservés.