Question sur rejointoiement de murs en pierre avec Tradi'Chaux XHA

Bonjour à tous, ceci est mon premier post sur Bricozone après des mois de lecture depuis le début de notre projet de rénovation.

Pour un peu de contexte, la maison date plus ou moins de 1850 et a été rafraîchie plusieurs fois tout au long des générations de propriétaires. Il s'agit d'une belle maison typique, les murs du rez-de-chaussée et de l'étage sont composés principalement de moellons et de briques ici et là.

En arrivant j'ai décidé de mettre le maximum de la maison à nu et de retirer tout les cache-misères pour avoir une vision globale du chantier et éviter les mauvaise surprises des années plus tard, ce qui fût une bonne idée compte tenu des catastrophes cachées en dessous

Pour en revenir au sujet de ce post, j'ai également déjointoyé un maximum car bien évidemment, les joints étaient dans un sale état et du ciment avait été appliqué ici et là sur les pierres, et d'après ces dernier mois de lecture intensive sur le sujet, ciment et pierres = non.

Le consensus général semble donc de rejointoyer tout ça proprement à la chaux hydraulique (nhl 2 ou 3.5) mais il m'a été très compliqué d'en trouver jusqu'à la semaine passée ou j'ai enfin réussi à en trouver, de la Saint-Astier NHL 3.5.

Le "problème", c'est que j'avais déjà commencé à rejointoyer des assez grosse surfaces avec de la Tradi'Chaux XHA, qui est un mélange chaux (nhl 2) et ciment, et je commence à me poser des questions sur ce choix. Ai-je fais une grave erreur ? Dois-je craindre des soucis d'humidité que je n'aurais pas eu avec de la chaux hydraulique pure sans ciment ? Je vous joins une photo d'un des murs concernés (qui est maintenant à 100% rejointoyé), qui fut mon premier travail de maçonnerie donc soyez cléments

Un tout grand merci d'avance !

Bonjour à tous.

D'après ce que j'ai pu lire, le mélange ciment et chaux ne serait effectivement pas le plus adapté. Le mélange serait suffisant à diminuer voir à "annuler" les bienfaits de la chaux. J'imagine que c'est aussi une question de proportion, mais je n'arrive pas exactement à savoir les pourcentages de chacun dans le mélange Tradi'Chaux.

Le souci que j'ai c'est qu'il m'est difficile de quantifier à quel point c'est un problème. Je débute et je lis énormément sur le sujet, mais je ne veux pas tomber dans l'extrèmisme non plus, ce qui est difficile vu que je veux vraiment faire au mieux pour la maison

Donc, mon idée serait la suivante, j'espère que quelqu'un pourra me confirmer où non si je suis sur la bonne voie ou si je fonce dans un mur (vu les moellons ça va faire mal) :

- Laisser la chose en l'état pour le moment, ne plus persister avec ce mélange venant de Tradi'Chaux.
- Bouquiner sur les injections de chaux (ce qui me semble être une nécessité car beaucoup d'espaces derrière) et profiter de l'existence des joints actuels pour ceci
- Une fois injections faites et un peu de temps passé, revenir sur ces joints, les disquer le plus proprement possible, et repartir sur un enduit pur chaux hydraulique (Saint astier NHL 3.5)

La "perte" de temps ne me dérange pas, j'ai eu l'occasion d'apprendre pas mal de choses et j'en suis très content. Le seul truc qui me chipotte serait de faire prendre des risques de stabilité / déchaussement des pierres en disquant les joints, mais j'imagine qu'en y allant tranquillement ça ira.

D'avance merci pour vos réponses !

Jfin 80 on a rejointoyé tout un ancien bâtiment médiéval pour un bar/resto.
Des pierres similaires.
Ça a été fait au mortier ciment/sable classique.
On était en copains/volontaires des amis qui ouvraient, j'ai fais ce qu'on m'a dit.
Ça tient et je n'a pas entendu parler de problématique.
Lorsque j'ai acheté, j'ai refait un mur aussi, en 95, mais la j'avais entendu parler de la chaux. On a lié dans notre ignorance, un de chaux (vive éteinte)pour deux de ciment. Il ne m'a donné aucun soucis non plus.
Le voilà apres 27 ans.


Depuis j'ai parlé avec un gars qui restaure des vieux brols, la cathédrale, les vieux palais, les bâtiments publics...
Lui cest moitié moitié.

On exagère tout a l'heure actuelle.
On a sûrement mal fait, sans chaux, il y a casi 40 ans, mais c'est la!
Ce qui a sûrement aidé, c'est que les melanges étaient aussi pauvres que nous .

Donc je dirais as de panique !
Surtout que ce sont aussi des moelons de grès, avec des finitions en briques, ça respire
J'ai l'impression, que les problèmes viennent t plutôt avec des pierres calcaires p'us imperméables.
Ensuite les copiés collés font leurs ravages...

La chaux a des avantages par rapport au ciment pour ce qui est du bati ancien déjà construit à la chaux, il est perspirant, etc..
ma (vieille) maison maçonnée à l'époque à la chaux, a été sablée puis rejointoyée avec un mélange sable du rhein et chaux de st astier pour une meilleure cohérence entre le mortier de l'époque et le nouveau rejointoiement.

Merci beaucoup pour vos avis !

chuferlu a dit:

Jfin 80 on a rejointoyé tout un ancien bâtiment médiéval pour un bar/resto.
Des pierres similaires.
Ça a été fait au mortier ciment/sable classique.
On était en copains/volontaires des amis qui ouvraient, j'ai fais ce qu'on m'a dit.
Ça tient et je n'a pas entendu parler de problématique.
Lorsque j'ai acheté, j'ai refait un mur aussi, en 95, mais la j'avais entendu parler de la chaux. On a lié dans notre ignorance, un de chaux (vive éteinte)pour deux de ciment. Il ne m'a donné aucun soucis non plus.
Le voilà apres 27 ans.
Voir la pièce jointe 135500

Depuis j'ai parlé avec un gars qui restaure des vieux brols, la cathédrale, les vieux palais, les bâtiments publics...
Lui cest moitié moitié.

On exagère tout a l'heure actuelle.
On a sûrement mal fait, sans chaux, il y a casi 40 ans, mais c'est la!
Ce qui a sûrement aidé, c'est que les melanges étaient aussi pauvres que nous .

Donc je dirais as de panique !
Surtout que ce sont aussi des moelons de grès, avec des finitions en briques, ça respire
J'ai l'impression, que les problèmes viennent t plutôt avec des pierres calcaires p'us imperméables.
Ensuite les copiés collés font leurs ravages...

Cliquez pour agrandir...

Ca me rassure de lire ça. C'est un peu la même situation par ici, on commence avec une vague idée de quoi faire et au fur et à mesure on en apprend plus. C'est intéressant ça, j'avais pas pensé à l'importance du type de pierre, de ce que j'ai pu deviner j'ai des pierres dites "dures" et je pensais a du grès effectivement, donc cool d'entendre une confirmation !

Bon, si ça marche pour une cathédrale ça devrait pas entraîner l'effondrement de ma maison pour un mur (les doigts corisés quand même). Super joli mur en tout cas !

belval a dit:

La chaux a des avantages par rapport au ciment pour ce qui est du bati ancien déjà construit à la chaux, il est perspirant, etc..
ma (vieille) maison maçonnée à l'époque à la chaux, a été sablée puis rejointoyée avec un mélange sable du rhein et chaux de st astier pour une meilleure cohérence entre le mortier de l'époque et le nouveau rejointoiement.

Cliquez pour agrandir...

Ca rejoint ce que j'ai pu lire effectivement. Perspirant, plus souple, et surtout l'outil adapté dépendant du type de chantier. Je me demande si il y a un intérêt à utiliser de la chaux avec des matériaux plus récent par exemple ?

PropJo a dit:

Super joli mur en tout cas !

Cliquez pour agrandir...

Merci, mais j'ai peu de mérites.
Les anciens proprios/constructeurs, après guerre, region "rouge" minière sous le joug, qui ont été jusqu'à extraire les pierres et les ont acheminées avec des boeufs ont tout le mérite.
Faute de ciment, de chaux, c'est monté a l'argile, extraite des fondations.
Trois familles , chacunes avec deux enfants sur 42m².
Des privilégiés !