- #1
Introduction
Le dilemme du choix filaire/non filaire est une question récurrente sur BZ. J’ai réalisé quelques tests pour y voir plus clair. Il est bien à noter que les données brutes livrées ici sont garanties exactes, mais que les conclusions que j’en tire sont personnelles.
L’idée générale est la suivante : évaluer les performances en perçage de 3 types d’outils :
Protocole de test
Machines
J’ai utilisé pour ces tests 4 machines. Ce sont celles dont je dispose. Elles me semblent en gros représentatives de ce qu’on peut ou pourrait trouver de façon courante chez un particulier un peu bricoleur ou chez un professionnel équipé pour des travaux type second oeuvre :
Tests
J’ai réalisé 3 séries de test :
Justification
Pour le bois, il est évident que je n’ai pas utilisé le perforateur, pas fait pour ça. J’ai choisi de percer du 25 mm parce que pour de petits trous, toutes les machines vont à la même vitesse sans qu’on puisse mesurer de différences statistiquement pertinentes. A partir de 25 mm, de vraies différences sont notables.
Pour la brique et le béton, j’ai choisi de tester avec des trous de diamètre 8 mm et 60 mm de profondeur, pour les raisons suivantes :
Je livre ici les résultats bruts, avec une analyse sommaire. Une analyse plus détaillée sera faite dans le dernier chapitre consacré aux conclusions.
Données brutes dans le bois
Le bois utilisé est du SRN autoclave, bien sec. Je réalise avec chaque outil 4 perçages avec une mèche Forstner de 25 mm sur une profondeur de 6 mm.
Résultats
Analyse
Sans grosse surprise, les 2 machines sans fil s’en sortent parfaitement, de façon équivalente. La différence de temps de perçage (14,3 / 14,1) n’est pas statistiquement significative : elles sont à égalité. La perceuse filaire fait par contre légèrement moins bien, de façon significative. C’est pour moi sans surprise, les 2 machines sans fil tournant plus vite et ayant un couple plus élevé.
Conclusion partielle : les résultats sont serrés. Dans le bois, même avec du 25 mm, les sans fils sont plutôt en tête en termes d’efficacité et prennent nettement le dessus si on inclut le côté « pratique » : pas de fil, etc.
Données brutes dans la brique pleine
Les briques sont des briques rouges classiques, pleines. Les perçages sont effectués avec un très bon foret de 8 mm, sur une profondeur de 60 mm.
Le foret utilisé est le même avec les 2 machines sans fil et la perceuse Bosch (un Bosch CYL 9), pour le perfo SDS j’utilise un foret de qualité équivalente (Dewalt).
Résultats
Analyse
Les résultats bruts sont assez serrés. On note encore une fois que les 2 machines sans fil obtiennent des résultats similaires, dépassant (de peu) les performances de la perceuse ordinaire.
Conclusion partielle : les résultats sont serrés, mais l’efficacité du perforateur SDS est assez nettement visible ; Le perforateur est clairement plus efficace, sans non plus écraser les concurrents. On note aussi le fait que comme pour le bois, les 2 machines sans fil sont légèrement plus efficaces que la perceuse classique.
Données brutes dans le béton
J’utilise pour ce test un parpaing béton plein. Ce n’est pas le béton le plus dur qui existe, mais c’est du béton quand même. Des trous de 8 mm sur 60 mm de profondeur ne sont pas des choses anodines : ce n’est certes pas extrême, mais c’est déjà un perçage sérieux.
Assez souvent en rénovation ou en second œuvre, on est amené à faire des perçages béton de 6 mm ou 8 mm, typiquement pour l’insertion d’une cheville. En tout cas de mon expérience personnelle, 8 mm est le plus gros que je sois amené à faire de façon « courante ».
Résultats
Analyse
De ces résultats, je tire 2 conclusions :
Conclusion Générale
Avant-propos
J’ai réalisé ce test sans parti pris, sans avoir aucune idée des résultats que j’obtiendrais. Pour chacun des tests, j’ai essayé du mieux possible de mesurer de façon précise et d’être le plus consistant possible, par exemple en essayant d’appliquer toujours la même force sur chaque outil. Quand j’avais un doute, j’ai refait la mesure.
Mon analyse
Après les données brutes, voici mon analyse des résultats. C’est évidemment une lecture des résultats qui est personnelle : on pourrait aboutir à des conclusions différentes en partant des mêmes chiffres. Ce qui suit est donc subjectif.
Pour les petits diamètres de perçage (<= 6mm) ou pour le cas du bois, toutes les machines se valent et offrent en gros les mêmes performances. A mon sens, l’avantage est aux machines non filaires en raison de la praticité de celles-ci.
Pour les forages conséquents dans la brique et le béton, il convient à mon sens de distinguer les 2 cas suivants :
Dans les matériaux tendres (brique), l’avantage du perforateur n’est pas flagrant. Le léger gain de temps en perçage pur est annulé par la perte de temps engendrée par la mise en place (branchements, etc.) et par la moindre maniabilité. Les gagnantes à mon sens sont les machines sans fil.
Dans les matériaux durs (béton), les résultats bruts sont sans appel :
Pour ma part, ma conclusion est la suivante (mais c’est complètement personnel et ça ne vaut sans doute que pour ce genre de matériel) :
Le dilemme du choix filaire/non filaire est une question récurrente sur BZ. J’ai réalisé quelques tests pour y voir plus clair. Il est bien à noter que les données brutes livrées ici sont garanties exactes, mais que les conclusions que j’en tire sont personnelles.
L’idée générale est la suivante : évaluer les performances en perçage de 3 types d’outils :
- Perceuse à percussion sur batterie (haut de gamme, 18V)
- Perceuse filaire ‘ordinaire’ à mandrin auto-serrant
- Perforateur SDS
Protocole de test
Machines
J’ai utilisé pour ces tests 4 machines. Ce sont celles dont je dispose. Elles me semblent en gros représentatives de ce qu’on peut ou pourrait trouver de façon courante chez un particulier un peu bricoleur ou chez un professionnel équipé pour des travaux type second oeuvre :
- Perceuse/visseuse percussion Bosch GSB 18V-85C
- Perceuse/visseuse percussion Dewalt DCD796
- Perceuse percussion filaire milieu gamme, Bosch vert 750W (PSB 750 RE)
- Perforateur SDS entrée de gamme, équivalent Skil 1734 (vieille machine, 750W, environ 1,5J)
Tests
J’ai réalisé 3 séries de test :
- Perçage de bois avec mèches Forstner, 25 mm.
- Perçage de brique rouge pleine standard, 8 mm x 60 mm.
- Perçage de bloc béton plein, 8 mm x 60 mm
Justification
Pour le bois, il est évident que je n’ai pas utilisé le perforateur, pas fait pour ça. J’ai choisi de percer du 25 mm parce que pour de petits trous, toutes les machines vont à la même vitesse sans qu’on puisse mesurer de différences statistiquement pertinentes. A partir de 25 mm, de vraies différences sont notables.
Pour la brique et le béton, j’ai choisi de tester avec des trous de diamètre 8 mm et 60 mm de profondeur, pour les raisons suivantes :
- Sans être monstrueux, c’est déjà un perçage significatif.
- En amateur, je fais rarement plus et en fait plus souvent moins
Je livre ici les résultats bruts, avec une analyse sommaire. Une analyse plus détaillée sera faite dans le dernier chapitre consacré aux conclusions.
Données brutes dans le bois
Le bois utilisé est du SRN autoclave, bien sec. Je réalise avec chaque outil 4 perçages avec une mèche Forstner de 25 mm sur une profondeur de 6 mm.
Résultats
Analyse
Sans grosse surprise, les 2 machines sans fil s’en sortent parfaitement, de façon équivalente. La différence de temps de perçage (14,3 / 14,1) n’est pas statistiquement significative : elles sont à égalité. La perceuse filaire fait par contre légèrement moins bien, de façon significative. C’est pour moi sans surprise, les 2 machines sans fil tournant plus vite et ayant un couple plus élevé.
Conclusion partielle : les résultats sont serrés. Dans le bois, même avec du 25 mm, les sans fils sont plutôt en tête en termes d’efficacité et prennent nettement le dessus si on inclut le côté « pratique » : pas de fil, etc.
Données brutes dans la brique pleine
Les briques sont des briques rouges classiques, pleines. Les perçages sont effectués avec un très bon foret de 8 mm, sur une profondeur de 60 mm.
Le foret utilisé est le même avec les 2 machines sans fil et la perceuse Bosch (un Bosch CYL 9), pour le perfo SDS j’utilise un foret de qualité équivalente (Dewalt).
Résultats
Analyse
Les résultats bruts sont assez serrés. On note encore une fois que les 2 machines sans fil obtiennent des résultats similaires, dépassant (de peu) les performances de la perceuse ordinaire.
Conclusion partielle : les résultats sont serrés, mais l’efficacité du perforateur SDS est assez nettement visible ; Le perforateur est clairement plus efficace, sans non plus écraser les concurrents. On note aussi le fait que comme pour le bois, les 2 machines sans fil sont légèrement plus efficaces que la perceuse classique.
Données brutes dans le béton
J’utilise pour ce test un parpaing béton plein. Ce n’est pas le béton le plus dur qui existe, mais c’est du béton quand même. Des trous de 8 mm sur 60 mm de profondeur ne sont pas des choses anodines : ce n’est certes pas extrême, mais c’est déjà un perçage sérieux.
Assez souvent en rénovation ou en second œuvre, on est amené à faire des perçages béton de 6 mm ou 8 mm, typiquement pour l’insertion d’une cheville. En tout cas de mon expérience personnelle, 8 mm est le plus gros que je sois amené à faire de façon « courante ».
Résultats
Analyse
De ces résultats, je tire 2 conclusions :
- Dans le béton, le perforateur SDS se détache très clairement
- Les 2 machines non filaires font jeu égal, surclassant très nettement la perceuse 750W ordinaire. C’est je pense l’enseignement de ce test.
Conclusion Générale
Avant-propos
J’ai réalisé ce test sans parti pris, sans avoir aucune idée des résultats que j’obtiendrais. Pour chacun des tests, j’ai essayé du mieux possible de mesurer de façon précise et d’être le plus consistant possible, par exemple en essayant d’appliquer toujours la même force sur chaque outil. Quand j’avais un doute, j’ai refait la mesure.
Mon analyse
Après les données brutes, voici mon analyse des résultats. C’est évidemment une lecture des résultats qui est personnelle : on pourrait aboutir à des conclusions différentes en partant des mêmes chiffres. Ce qui suit est donc subjectif.
Pour les petits diamètres de perçage (<= 6mm) ou pour le cas du bois, toutes les machines se valent et offrent en gros les mêmes performances. A mon sens, l’avantage est aux machines non filaires en raison de la praticité de celles-ci.
Pour les forages conséquents dans la brique et le béton, il convient à mon sens de distinguer les 2 cas suivants :
Dans les matériaux tendres (brique), l’avantage du perforateur n’est pas flagrant. Le léger gain de temps en perçage pur est annulé par la perte de temps engendrée par la mise en place (branchements, etc.) et par la moindre maniabilité. Les gagnantes à mon sens sont les machines sans fil.
Dans les matériaux durs (béton), les résultats bruts sont sans appel :
- Un marteau perforateur SDS, même bas de gamme et peu puissant, se révèle 2 fois plus efficace qu’une machine sans fil, même haut de gamme.
- Les 2 machines sans fil testées sont supérieures et de loin à une perceuse à percussion ordinaire moyenne gamme.
- Si on relativise, les machines sans fil percent un trou de 8 mm x 60 mm en 15 secondes, ce qui reste très honorable.
Pour ma part, ma conclusion est la suivante (mais c’est complètement personnel et ça ne vaut sans doute que pour ce genre de matériel) :
- Pour le bois, les perceuses sans fil sont ce qu’il y a de mieux en termes d’efficacité et de praticité
- Pour les matériaux ‘tendres’ comme la brique, l’avantage est aux sans fil pour la praticité de mise en œuvre. Le perforateur n’aurait du sens que pour un nombre énorme de trous à réaliser. La perceuse filaire classique est disqualifiée : elle est moins efficace que les sans fil tout en nécessitant un branchement électrique
- Pour le cas du béton, les performances des machines sans fils restent complètement acceptables pour des trous jusqu’à 8 mm.
- Le perforateur prend tout son sens et devient un ‘must have’ si on perce plus gros que 8 mm ou si on doit réaliser de nombreux trous (plus que 6 ou 10 ?).
