telemetry
Quoi de neuf

Installation borne de recharge et renforcement de compteur.

  • #21
Concernant l'installateur, ou du moins la personne qui est venue faire le devis, j'ai l'impression qu'il a survolé le projet;.. déjà en retard à la base... et encore plus en retard à son départ...
De plus, la compréhension verbale n'était pas vraiment au rendez-vous..
 
  • #22
Plusieurs points qui me paraissent importants:
- JAMAIS de PAC mono sur une installation tri 400V+N. Pour toi c'est trop tard mais c'est pour les autres :p (ou pour toi quand elle rendra l'âme)
- Bien vérifier que la borne fait du load balancing
- PAS de borne 7 kW. 7kW (7.4 en réalité) en VE ça sous entend 32A monophasé. Sauf évidemment si le modèle de voiture ne permet que la charge en mono.
 
  • #24
Il faudrait peu être voir si votre équilibrage est bien étudier.



50A en Triphasé, vous n'aurez pas. Je pense que l'installateur n'a pas fait attention à votre installation pour sortir ça et qu'il parle de 50A en mono. Et ça serai idiot d'installer une borne mono alors que vous avez du tri.
tout à fait, au dessus de 40A en 3x400+N, il faut une étude du bureau de projet du GRD et c'est totalement disproportionné

J'ai 32 A en 3x400+N avec tout à l'électrique : PAC, boiler thermo, VE, taque induction, etc + une installation informatique un peu hors norme pour un particulier et je n'ai pas de soucis
 
  • Like
Réactions: Ulr
  • #25
Il faut faire un bilan énergétique
madame de 100 à 250 km / jour à 30 kWh/100km
Monsieur ??km/jour à 20kWh/100km

Posons 50km pour monsieur

Les énergies à fournir sont:
de
100*30/100= 30kWh
a
250*30/100= 75kWh
et
50*20/100= 10kWh

pour 40 kWh il faut 5h30 à 7,4kW, 3h40 à 11kW, 5kW pendant 8h, 4kW pendant 10h
pour 85 kWh il faut 11h30 à 7,4kW, 7h45 à 11kW, 11kW pendant 8h, 8,5kW pendant 10h

Les chiffres donnés me semble pas réaliste, il faut déterminer quel est l'énergie moyenne à fournir par jour pour chaque véhicule ainsi que le temps de charge disponible.

250km à 30kWh/100km demanderais une batterie de min 80kWh ce qui n'est pas dans la norme actuelle.
Donc en mono on est hors de l'épure pour certaine configuration.


Il faut les information, tension et courant de l'installation.
Si on parle de 50A c'est surement du mono voir du tri 230V.

Une photo
  • de la positions des vis de la barette derrière le plexi dans cette photo dans le bas.
  • Une photo des coffrets montrant les différentiels et les divers disjoncteurs de puissance (PAC, chauffe eau, taque, ..)
  • S'il y a des disjoncteurs/différentiel de plus de 2 modules, une photo du coffret principal déplastronné
A partir de la facture d'électricité prendre le code EAN et vérifier auprès du GRD les caractéristiques du raccordement.

Une copie caviardée de l'unifilaire.

Il faut envisager le load ballancing permettant de charger à la puissance résiduelle disponible.
 
  • #26
Plusieurs points qui me paraissent importants:
- JAMAIS de PAC mono sur une installation tri 400V+N. Pour toi c'est trop tard mais c'est pour les autres :p (ou pour toi quand elle rendra l'âme)
- Bien vérifier que la borne fait du load balancing
- PAS de borne 7 kW. 7kW (7.4 en réalité) en VE ça sous entend 32A monophasé. Sauf évidemment si le modèle de voiture ne permet que la charge en mono.
Pourquoi JAMAIS de PAC mono sur une installation tri 400 V + N???
Le tout est une question d'équilibrage et de répartition des consommations simultanées sur les 3 phases non?
A la maison j'ai cette configuration sans aucun problème (avec une bonne répartition)
 
Dernière édition:
  • #27
Plusieurs points qui me paraissent importants:
- JAMAIS de PAC mono sur une installation tri 400V+N. Pour toi c'est trop tard mais c'est pour les autres :p (ou pour toi quand elle rendra l'âme)
- Bien vérifier que la borne fait du load balancing
- PAS de borne 7 kW. 7kW (7.4 en réalité) en VE ça sous entend 32A monophasé. Sauf évidemment si le modèle de voiture ne permet que la charge en mono.

Certaine voiture comme la mienne charge en 7.4 en tri (elle ne prend que deux phase a 16)
 
  • #28
Pourquoi JAMAIS de PAC mono sur une installation tri 400 V + N???
Le tout est une question d'équilibrage et de répartition des consommations simultanées sur les 3 phases non?
A la maison j'ao cette configuration sans aucun problème (avec une bonne rpéartition)

Parce qu'il est plus logique que la puissance soit répartie équitablement sur 3 phases plutôt que sur une seule.
Pour l'équilibrage c'est quand même plus simple.
Mais bon, ça fonctionne en mono quand même :)
 
  • #29
Parce qu'il est plus logique que la puissance soit répartie équitablement sur 3 phases plutôt que sur une seule.
Pour l'équilibrage c'est quand même plus simple.
Mais bon, ça fonctionne en mono quand même :)
Et maintenant si on parle d'une future possibilité de facturation au pic de puissance consommée, une version triphasée aura un pic de puissance en ampères moins élevée.

Bien qu'en toute logique ils devront se baser sur les kVa instantanés et pas les ampères sinon il y aurait un discrimination entre utilisateurs mono et triphasé
 
  • #30
@Gougloux

C'est quel voiture qu'elle a?

Une XC40 single motor - batterie LR (80 Kw). le nouveau modèle .. elle est juste très confortable... le restant est une véritable ineptie cette voiture.... si j'avais du l'acheter, elle serait repartie chez le concessionnaire...
 
  • #31
Je ne compte pas payer quoi que ce soit pour renforcer le compteur... c'est l'employeur qui impose le VE... c'est à lui de suivre financièrement, on a rien demandé nous ;-)

Je me permets d attirer votre attention sur ce point.

Que madame lise bien la car policy de sa boite.

Chez nous, un budget de base est accordé (installation de la borne dans des conditions normales).
Tout supplément (borne éloignée, remise aux normes de l installation, ...) est à charge de l'employé
 
  • #32
L'intérêt d'avoir du tri, c'est de pouvoir raccorder des appareils tri... surtout les gros consommateurs.
Sinon, autant prendre du mono...


Une pac mono sur une installation tri, c'est totalement une ineptie, c'est juste aberrant.
 
Dernière édition:
  • #33
Je me permets d attirer votre attention sur ce point.

Que madame lise bien la car policy de sa boite.

Chez nous, un budget de base est accordé (installation de la borne dans des conditions normales).
Tout supplément (borne éloignée, remise aux normes de l installation, ...) est à charge de l'employé

C'est certain... sa position dans la société devrait l'aider sensiblement si des particularités de ce genre devaient arriver.
En tout cas, je ne sortirai pas un seul centime pour cette borne... dans le pire des cas ils l'installent et je ne la mets pas en fonction et ne la fait pas réceptionner...

La prise de 3Kw actuelle nous suffit :laughing:
 
  • #34
Pourquoi JAMAIS de PAC mono sur une installation tri 400 V + N???
Le tout est une question d'équilibrage et de répartition des consommations simultanées sur les 3 phases non?
A la maison j'ao cette configuration sans aucun problème (avec une bonne rpéartition)

L'équilibrage est bien plus simple lorsque les gros consommateurs sont triphasés. Si Gougloux avait une PAC en triphasé et une borne triphasé pour sa voiture actuelle, son installation ne sauterait probablement jamais :)
 
  • #35
Et maintenant si on parle d'une future possibilité de facturation au pic de puissance consommée, une version triphasée aura un pic de puissance en ampères moins élevée.

Bien qu'en toute logique ils devront se baser sur les kVa instantanés et pas les ampères sinon il y aurait un discrimination entre utilisateurs mono et triphasé
La pointe 1/4h est basée sur la puissance pas le courant....
 
  • #36
Une pac mono sur une installation tri, c'est totalement une ineptie, c'est juste aberrant.

Mouais.
Si je prends la puissance consommée de ma PAC, c'est max 480 W instantané (sur ma prise HZ mono :)).
C'est tout de même loin des puissances instantanées des taques à induction ou même des séchoir et machine à laver non?
J'ai bien compris la facilité d'équilibrage si PAC tri sur tri.

Par contre, un point qui me parait important: est-ce que la version PAC mono sur tri plutôt que version PAC tri sur tri pourrait provoquer une différence si facturation quart horaire? Autrement dit, est-ce qu'une configuration est plus avantageuse en terme de tarification quart horaire qu'une autre? (je réfléchis dans le cadre d'une situation future (après 2030?))
 
  • #37
Le seul critère c'est la puissance appelée.
De mémoire un moteur asynchrone monophasé, consomme un peu plus qu'un moteur triphasé pour la même puissance à l'arbre, mais cela ne doit pas être significatif.

Voir chez fluvius pour quelques explication
 
  • #38
Mouais.
Si je prends la puissance consommée de ma PAC, c'est max 480 W instantané (sur ma prise HZ mono :)).
C'est tout de même loin des puissances instantanées des taques à induction ou même des séchoir et machine à laver non?
J'ai bien compris la facilité d'équilibrage si PAC tri sur tri.

Par contre, un point qui me parait important: est-ce que la version PAC mono sur tri plutôt que version PAC tri sur tri pourrait provoquer une différence si facturation quart horaire? Autrement dit, est-ce qu'une configuration est plus avantageuse en terme de tarification quart horaire qu'une autre? (je réfléchis dans le cadre d'une situation future (après 2030?))
480w en instantané? Ça fait avec un Cop de 4 max 2000w… tu chauffes pas une maison avec 2kw. Doit y avoir un souci quelque part dans la prise de mesure…
 
  • Like
Réactions: Ulr
  • #39
PAC ECS sorry.
Ah! Je comprends maintenant les réactions de Flashman, Kevart, etc.. Ici vous parlez de PAC chauffage. Effectivement c'est une autre dimension et effectivement c'est mieux du tri.
Désolé pour la confusion! :blush::blush::blush::blush::blush::blush::blush::rolleyes:
Désolé d'avoir perturbé le fil de ce sujet.
 
  • #40
Tout de suite je comprend mieux :)
 

Sujet semblables

Réponses
5
Affichages
337
Tlenov
Réponses
34
Affichages
1K
Nivlac
Réponses
4
Affichages
408
Jakantana
Réponses
·
Affichages
187
Olivier6982
Réponses
21
Affichages
1K
Infinity175

Nos articles

On a aimé dans le forum

Retour
Haut