- #41
eryas;983971 a dit:
Si on le dépassait, on en aurait pas besoin des primes !
Primes Région wallonne : c'est reparti !!!
- Construction - Lois, Règlements, Primes
- Auteur du sujet oufouf
- Date de début
Si on le dépassait, on en aurait pas besoin des primes !
- #42
Clairement.
Je ne sais pas à combien pourrait correspondre 93K en NET, mais a mon avis j'aurais largement de quoi payer les travaux
Je ne sais pas à combien pourrait correspondre 93K en NET, mais a mon avis j'aurais largement de quoi payer les travaux
- #43
AIRCULATOR;983848 a dit:
Il y a toujours des primes en flandres
https://www.vlaanderen.be/nl/public...ngen-voor-energiebesparing-in-vlaanderen-2015
primes de bases en flandres:
-toits: 8€/m²
-murs par l'extérieur: 15€/m²
-murs creux: 6€/m²
-sols: 6€/m²
-remplacement simple vitrage par vitrage avec Ug max 1.1: 12€/m²
-remplacement simple ou double vitrages par vitrage avec Ug max 0.8: 15€/m²
-Si combinaison châssis et murs la primes pour les châssis est portée à 48€/m² pour Ug 1.1 et 60€/m² pour Ug 0.8
-Pompe à Chaleur 1700€
-Chaudière condensation 800€
-boiler solaire 550€/m² avec max de 2750 (l'installation moyenne pour un ménage compte 5m² de panneaux. soit 2750.
en RW les primes de bases sont
-toits: 5€/m² (-3€ par rapport à la flandre)
-murs par l'intérieur: 8€/m² (+8€/m² par rapport à la flandre)
-murs par l'extérieur: 12€/m² (-3€ par rapport à la flandre)
-murs creux: 6€/m² (= à la flandre)
-sols: 6€/m² (+2€/m² par rapport à la flandre)
-remplacement simple vitrage par vitrage avec Ug max 1.1: 15€/m² (+3€/m² par rapport à la flandre)
-remplacement simple ou double vitrages par vitrage avec Ug max 0.8: 15€/m²
(= à la flandre)
-En cas de combinaison isolation des murs et remplacement des châssis la flandre et bien plus généreuse.
-Pompe à Chaleur pour ECS: 400€ (-1300€ par rapport à la flandre)
-Pompe à Chaleur chauffage: 800€ (-900€ par rapport à la flandre)
-Chaudière condensation 200€ (-600€ par rapport à la flandre)
-Chaudière biomasse 800€ (+800€ par rapport à la flandre)
-boiler solaire 1500€ (-1250€ par rapport à la flandre)
-audit énergétique: 200€ (+200€ par rapport à la flandre)
- #44
Chokotoff;983846 a dit:
Je n'ai pas été voir la source de la région wallonne mais il m'a tout l'air qu'l y a un michmach au niveau de la notion de revenu , de cohabitation etc.
D'un point de vue fiscale il y a une différence entre cohabitants et cohabitants légaux:
Les simples cohabitants sont des personnes domiciliées à la même adresse mais qui recueillent leurs revenus séparément et sont imposées séparément.
Les cohabitants légaux sont des personnes domiciliées à la même adresse qui ont une imposition commune.
De plus, dans un cas comme dans l'autre le fait de cohabiter n'est pas forcément synonyme de couple.
Pour le cas des cohabitants légaux je comprends que les revenus du ménage, imposés conjointement, soient pris en considération pour calculer le niveau de revenus qui détermine les primes que le bien soit en indivision entre les cohabitants ou la propriété exclusive d'un des deux.
Par contre, pour les simples cohabitants, c'est plus limite si seulement un des deux est propriétaire du bien.
Exemple: je suis propriétaire de ma maison, imaginons que ma soeur habite chez moi en quoi est-ce son revenu devrait être pris en compte si je désire faire des travaux d'isolation ou autre?
D'autant plus que la preuve de revenus demandée par la RW est surement l'AER d'IPP du dernier exercice qui lui sera a un seul nom si on est ni marié ni cohabitants légaux.
Apparemment ils font référence à la notion de ménage, pour moi ménage = cohabitation légale ou mariage.
Enfin, encore une fois on ne prend en compte que les revenus du travail et on ne tient pas compte du patrimoine du demandeur ni de ses autres revenus...
En l'espèce un jeune couple de travailleurs proprio uniquement de son logement va très vite etre au niveau de prime mini tandis qu'un ancien Médecin retraité proprio de sa maison, d'un ou plusieurs biens de rapport, de 5 garages et d'une villa dans le sud de la France va toucher la blinde de primes parce qu'il a une petite pension d'indépendant... >p
- #46
pook;983982 a dit:
C'est tout à fait ça! Et objectivement, celui qui doit réellement vivre avec moins de 21900€ imposable en payant sa maison, il ne lui reste pas un rond en fin de mois pour isoler sa maison
la limite supérieure est moins choquante car il est vrai qu'avec 93000€/an, on peut largement se permettre de rénover son logement. On peut tout de même se demander s'il est logique que ceux qui participe le plus au financement de l'état ce voit de plus en plus souvent pénalisés par rapport aux bas revenus.
Un revenu de 93000€/an imposable signifie tout de même que ce ménage reverse près de 50000€/an à l'état.
- #47
belfo;983990 a dit:
non, on parle de 93000€ imposable
- #48
belfo;983990 a dit:
Tu regardes la case avec le montant le plus élevé
Plus sérieusement si tu as ton compte individuel (autre document) tu trouveras encore plus facilement. Dans la case 9 de la 281.10 c'est le Brut - la retenue sécu sociale donc je me demande si le montant n'est pas déjà un peu trop bas bien que en théorie ce montant-là = le montant imposable...Lui demandait combien ferait 93k brut en net.
- #49
pook;983982 a dit:
Dans les exemples, ils prennent avec un cousin qui vit là, donc rien à voir avec une cohabitation légale (qui peut d'ailleurs se faire avec sa soeur etc) mais bien les personnes qui vivent là.
Pour moi ca ne semble pas illogique. L'autre personnes participe aux frais du ménage pas spécialement rembourser l'emprunt hypothécaire si pas propriétaire.
- #50
oufouf;983882 a dit:-------------------------------
Les temps sont dur pour tout le monde.
Il y a moins d'argent dans tous les budgets (fédéral et régional)
Donc, il est normal de faire des choix et je pense que de RIEN donner pour les nouvelles constructions est sensé !!!
Bien sûr, ceux qui construisent penseront autrement.
Ainsi va la vie
A+
C'est censé ça dépends :
D'un point de vue écologique, c'est censé pour une partie : il y a un énorme boulot à faire sur le bâtit existant. Les primes sont un incitant à le faire. Surtout que la Wallonie est à la traine par rapport au normes européennes.
Par contre, en construction neuve, la prime incitait peut être à aller plus loin que la norme légale. Mais bon pour 2017 on parle d'obligation de passif pour toute construction neuve.
D'un point de vue économique c'est pas si censé :
- Les constructions neuves, c'est du 21%. Un retour de l'état d'un petite partie c'est pas de refus. ( pour une maison 200k htva l'état percois 42k, les primes c'était 5-6k ).
- La prime faisait que des constructeurs allaient mettre plus d'isolant, des techniques différentes ou supplémentaire, etc du coup augmenter la valeur du bâtiment et un retour sur la TVA encore.
- L'était a un bon retour sur la main d’œuvre en construction neuve vu qu'il y a moins de noir suite au contrôle TVA. Donc favoriser la construction neuve est un bon retour financier pour l'état.
N'oublions pas que pour une fois la prime était faites de manière assez intelligente. Elle ne favorisait pas une filière spécifique mais l'isolement et la performance énergétique de la maison.
Je ferrais avec mais ce qui est râlant aussi c'est que notre projet est lancé depuis quasi 1 an mais le permis n'est que cette année du coup rien alors que quand on a commencé c’était toujours d'application.
Et comme ce genre mesuré a un effet de retard de 2-3 ans pour voir l'effet sur les construction. On risque de voir d'ici deux ans un retour de prime pour la construction neuve pour relancer le secteur qui se portera mal. Et du coup nous au milieu on aura rien eu car on a eu la malchance de tomber entre les deux.
PS : Je préférerai encore aucune prime mais une ponction moindre de l'état sur mon salaire chaque mois. Mais c'est surement pas ce qui risque d'arriver les 10 prochaines années.
- #51
En flandres, il n'y a plus de primes pour les nouvelles construction depuis 2013, mais il y a une déduction sur le précompte qui peut atteindre 100% de celui-ci pendant 5 ans.
- #52
belfo;983990 a dit:
On parle en imposable, c'est pour ca que je dis que je ne sais pas à quoi ca correspond.
Enfin plus ou moins, il faut rajouter 13% de cotisation ONSS pour avoir le brut.
En admettant que le couple gagne le même brut, ca donne 4378 € brut par personne et par mois
Environ 2397 € net par personne par mois sans enfant à charge.
Y a moyen de vivre normalement
Dernière édition par un modérateur:
- #53
Dalmings;983873 a dit:
Tout à fait d'accord, d'autant plus que comme dans mon cas on va rénover notre annexe en la rasant et en la reconstruisant. Et ceci pour qu’il y ai enfin des fondations, une isolation sol et toiture et de bon châssis, …..
..... ;(
- #54
Dalmings;983873 a dit:
Perso je ne suis pas d'accords. On impose de plus en plus au niveau isolation et performance énergétique, ce qui augmente considérablement le prix d'une construction mais à côté de ça on coupe les aides...
Ce qui me dégoute le plus ? C'est le fait qu'on donne des aides à la rénovation MAIS qu'on n'indexe pas le revenu cadastrale à la nouvelle valeur du bien...
Celui qui construit aujourd'hui se fait doublement entuber si je comprends bien. Plus de primes et un RC qui crève le plafond par rapport à une maison ayant un PEB identique une fois les rénovations faites.
Bref, perso j'ai eu droits à mes primes mais je pense aux candidats constructeurs...
- #55
benlan2000;983991 a dit:
D'où la délimitation difficile entre assistance et assistanat qui commence sérieusement à agacer...
benlan2000;983991 a dit:
Vous en oubliez un large morceau sauf si vous considérez que ce que l'employeur verse à l'état pour s'offrir vos services ne s'ajoute pas à ce que vous versez à l'état pour avoir le droit de travailler!
Quant à savoir si un gros revenus n'a pas besoin de primes, on peut également retourner le problème en se disant qu'un petit revenu doit acheter en fonction de ses moyens et non en fonction des primes! (PS : je suis pour leur suppression complète pour tous)
Dernière édition par un modérateur:
- #56
Celui qui construit aujourd'hui se fait doublement entuber si je comprends bien. Plus de primes et un RC qui crève le plafond par rapport à une maison ayant un PEB identique une fois les rénovations faites.
Bref, perso j'ai eu droits à mes primes mais je pense aux candidats constructeurs...[/quote]
-------------------------------------
Il y a de moins en moins de terrains à bâtir. Il me semble logique de cibler dans la rénovation du bâti existant.
Après chacun défend sa popote ;-)
A+
Bref, perso j'ai eu droits à mes primes mais je pense aux candidats constructeurs...[/quote]
-------------------------------------
Il y a de moins en moins de terrains à bâtir. Il me semble logique de cibler dans la rénovation du bâti existant.
Après chacun défend sa popote ;-)
A+
- #58
belfo;984027 a dit:
100 % approuvé
- #59
belfo;984027 a dit:
Je ne suis pas d'accord, je fais partie des nouveaux constructeurs et adieu les primes , je ne roule pas sur l'OR , à me dégoutte cette discrimination.
Je n'ai pas trouver mon bonheur en maison d’occasion ou alors à des prix qui sont ridiculement cher et au final avec pleins de travaux et qui arrivent plus cher qu'une nouvelle construction...
C'est quand même grâce à ceux qui construisent qu'il y a des toits et puis des entreprises qui ne doivent pas fermer... Il y a quelques années ils ont fait les mêmes conneries... Ensuite ils ont mis une TVA à 6 % pour ceux qui construisaient et maintenant c'est de nouveau 21%
En plus , pour une cuisine on a droit également aux 21% et non au 6% comme les autres...
- #60
belfo;984027 a dit:
Je ne suis pas convaincu...Il y a un truc de pas très cohérent dans leurs discours politique (qui a dit pléonasme ?) car il y a quelques semaines ils parlaient de baisser la TVA sur la construction neuve (après ils ont parlé de l'augmenter aussi je sais...).
Néanmoins, suppression de prime je ne suis pas forcément contre. Le candidat propriétaire fera son choix en fonction (pour autant qu'on ne change pas les règles ne cours de route). Par contre, je suis pour une politique qui revoit le revenu cadastral automatiquement dès la demande de prime.
Sujet semblables
- gordie
- +3
- gordie
- Toiture, Charpente
gordie
Nos articles
-
Chaudières mazout interdites ? Le vrai du faux.Trois régions, trois régimes, et le troisième n'est même pas voté.- bZone
- Mise à jour:
-
Batteries « plug and play » en belgiqueEnFluRi, port P1 et fin de la prise de tête- bZone
- Mise à jour:
-
Panneaux solaires « plug and play » en belgiqueCe que disent vraiment les règles, en 2026, et sans confusion- bZone
- Mise à jour:
-
Changement de compteur obligatoire : les faitsAvez vous recu une lettre à propos du changement de compteur obligatoire ?- bZone
- Mise à jour:
On a aimé dans le forum
-
Sujet 'Things Network - LoRa - Meshtastic'.- Sujet de jcoenen
-
Sujet 'Imprimante 3D, CNC...on en parle?'.- Sujet de dexter236
-
Charge à domicile- Sujet de SteveL
