telemetry
Quoi de neuf

Le Musée des Horreurs est ré-ouvert !

  • #6 641
Deux chauffagistes reconnus coupables de la mort d’un couple de retraités par CO obtiennent la suspension du prononcé
Verviers
Le tribunal correctionnel de Verviers a reconnu deux chauffagistes coupables du décès d’un couple de retraités de 79 et 81 ans à Andrimont, le 27 novembre 2021, victimes du monoxyde de carbone (CO). Les prévenus ont obtenu la suspension du prononcé. L’enquête a révélé qu’une nouvelle chaudière avait été installée au domicile des victimes, trois mois auparavant. Mais une erreur a été commise au raccordement entre la chaudière et la cheminée. Un tuyau flexible mal fixé à une planche a bougé, formant un coude où de l’eau s’était accumulée. Le bouchon rendait impossible l’évacuation du CO émis par la chaudière. (Belga)
 
  • #6 642
twautele a dit:
Deux chauffagistes reconnus coupables de la mort d’un couple de retraités par CO obtiennent la suspension du prononcé
Verviers
Le tribunal correctionnel de Verviers a reconnu deux chauffagistes coupables du décès d’un couple de retraités de 79 et 81 ans à Andrimont, le 27 novembre 2021, victimes du monoxyde de carbone (CO). Les prévenus ont obtenu la suspension du prononcé. L’enquête a révélé qu’une nouvelle chaudière avait été installée au domicile des victimes, trois mois auparavant. Mais une erreur a été commise au raccordement entre la chaudière et la cheminée. Un tuyau flexible mal fixé à une planche a bougé, formant un coude où de l’eau s’était accumulée. Le bouchon rendait impossible l’évacuation du CO émis par la chaudière. (Belga)
Cliquez pour agrandir...
Plus de détails ici
 
  • #6 643
twautele a dit:
Deux chauffagistes reconnus coupables de la mort d’un couple de retraités par CO obtiennent la suspension du prononcé
Verviers
Le tribunal correctionnel de Verviers a reconnu deux chauffagistes coupables du décès d’un couple de retraités de 79 et 81 ans à Andrimont, le 27 novembre 2021, victimes du monoxyde de carbone (CO). Les prévenus ont obtenu la suspension du prononcé. L’enquête a révélé qu’une nouvelle chaudière avait été installée au domicile des victimes, trois mois auparavant. Mais une erreur a été commise au raccordement entre la chaudière et la cheminée. Un tuyau flexible mal fixé à une planche a bougé, formant un coude où de l’eau s’était accumulée. Le bouchon rendait impossible l’évacuation du CO émis par la chaudière. (Belga)
Cliquez pour agrandir...
La GROSSE connerie du jour. :(
 
  • #6 644
c'est quand même toujours trop souple la justice je trouve... suspendu du prononcé, y aura même pas de trace dans le casier
 
  • #6 645
D'un autre côté, la justice "considère le caractère accidentel" de l'affaire.
 
  • #6 646
A.L. a dit:
D'un autre côté, la justice "considère le caractère accidentel" de l'affaire.
Cliquez pour agrandir...
Mais noooonnn !! :mad:
C'est aussi ce qu'a dû dire celui qui a fauché les gilles de Binche à Strépy-Braquegnies il y a 3 ans ! "C'est un accident, Monsieur le Juge. J'l'ai pas fait exprès".
Non, mais tu rigoles???
 
  • #6 647
lamy a dit:
Mais noooonnn !! :mad:
C'est aussi ce qu'a dû dire celui qui a fauché les gilles de Binche à Strépy-Braquegnies il y a 3 ans ! "C'est un accident, Monsieur le Juge. J'l'ai pas fait exprès".
Non, mais tu rigoles???
Cliquez pour agrandir...

Je trouve que les 2 situations sont très différentes.
Autant, que le chauffard de streppy prenne 30 ans de prison ne me choquerait pas.
Autant, je suis très partagé sur la seconde affaire, d'un côté, ils doivent sécuriser les émanations de gaz, autant, je peux comprendre que des imprévus, des erreurs arrivent.

D'un côté, un type fait tout pour provoquer un accident
De l'autre, de la négligence.
 
  • #6 648
lamy a dit:
Mais noooonnn !! :mad:
C'est aussi ce qu'a dû dire celui qui a fauché les gilles de Binche à Strépy-Braquegnies il y a 3 ans ! "C'est un accident, Monsieur le Juge. J'l'ai pas fait exprès".
Non, mais tu rigoles???
Cliquez pour agrandir...
Fondamentalement, c'est bien un "accident".
Les gars qui ont installé cette chaudière et son évacuation n'ont jamais eu l'intention d'asphyxier leurs clients.
Ils ont "mal" travaillé, leur travail bâclé a entrainé une catastrophe mais ...
C'est tout à fait différent de l'histoire de Strepy.
 
  • #6 649
Vous comparez des pommes et des poires.

Mais quand tu installes des appareils qui peuvent représenter un danger pour les habitants, tu ne peux pas te permettre d'être négligeant.

La sanction ça pousse aussi à travailler correctement.
 
  • #6 650
A.L. a dit:
Fondamentalement, c'est bien un "accident".
Les gars qui ont installé cette chaudière et son évacuation n'ont jamais eu l'intention d'asphyxier leurs clients.
Ils ont "mal" travaillé, leur travail bâclé a entrainé une catastrophe mais ...
C'est tout à fait différent de l'histoire de Strepy.
Cliquez pour agrandir...
on est d'accord

mais c'est parce qu'il n'y a plus de conséquence à rien qu'un bon nombre s'en fout

On pourrait l'inscrire dans leur casier et leur interdire d'exercer la profession, ça serait une conséquence mais qui n’hypothèque pas sa vie future

là le gars il a rien comme conséquence à une négligence mortelle
 
  • #6 651
keeper a dit:
on est d'accord

mais c'est parce qu'il n'y a plus de conséquence à rien qu'un bon nombre s'en fout

On pourrait l'inscrire dans leur casier et leur interdire d'exercer la profession, ça serait une conséquence mais qui n’hypothèque pas sa vie future

là le gars il a rien comme conséquence à une négligence mortelle
Cliquez pour agrandir...
Ils ne sont pas acquittés, ils sont bien déclarés coupables des faits qui leur sont reprochés.
Ils bénéficient néanmoins d'une suspension du prononcé. (https://justice.belgium.be/fr/theme...types_de_peines/que_decide_le_juge/suspension)
Ils doivent en outre s'acquitter des frais de procédure.
Je ne vois pas l'intérêt de leur interdire d'exercer cette profession.
Au contraire, ayant commis une grosse imprudence, on peut supposer qu'ils seront moins négligents à l'avenir.
 
  • #6 652
Salut,
Le chauffard de streppy je le vois bien comme un accident du a sa négligence (vitesse) , pas de drogue , pas d'alcool.
Le chauffagiste qui laisse une installation pas en ordre de CO, c'est une négligence dans le cadre de son métier. Ca s'appelle de la connerie et aucun diplome n'offre une correction à ce genre de problème.
 
  • #6 653
benoki a dit:
Salut,
Le chauffard de streppy je le vois bien comme un accident du a sa négligence (vitesse) , pas de drogue , pas d'alcool.
Le chauffagiste qui laisse une installation pas en ordre de CO, c'est une négligence dans le cadre de son métier. Ca s'appelle de la connerie et aucun diplome n'offre une correction à ce genre de problème.
Cliquez pour agrandir...

Sauf qu'à streppy, il a aussi volontairement accélérer lorsqu'il a percuté les premières personnes.
C'est d'ailleurs sur cette base qu'il risque 30 ans pour meurtre.
 
  • #6 654
sketcher a dit:
Sauf qu'à streppy, il a aussi volontairement accélérer lorsqu'il a percuté les premières personnes.
C'est d'ailleurs sur cette base qu'il risque 30 ans pour meurtre.
Cliquez pour agrandir...

Ca se sont les faits - et ca ne se discute pas.
Maintenant se prendre un groupe de 150 personnes en plein milieu de la rue à 5h du matin, perso je ne peut pas être sur de ma réaction...

Et correction il avait 0.67 dans le sang.
 
  • #6 655
De la négligence, il y en a de + en + dans le bâtiment.
On travaille vite, n'importe comment, on ne vérifie pas et on passe au chantier suivant.

Dernier exemple chez nous avec la VMC2F, résolu pas plus tard que ce matin, mais qui a duré ... plus d'un an.
Appartement tout neuf. La nouvelle locataire (ils sont à 2 dans l'appart) signale des taches de moisissures aux murs. On fait le bla-bla habituel: faut aérer, chauffer ...
Ça empire. L'hygromètre monte à 80%. Ça sent le moisi quand on entre.
On fait venir un ouvrier du placeur de la VMC (ZEND*R) qui vient inspecter une 1ère fois : "non pas de pb , tout ok"
Le problème continue.
Un responsable du constructeur vient avec un expert qui dit qu'il y a eu inversion des tuyaux d'arrivée et refoulement d'air.
ZEND*R revient et vérifie sommairement : "non, les tuyaux n'ont pas été inversés".
Pour finir, un technicien du constructeur est venu ce jour pour démonter et remettre les conduits comme ils devaient être.
Faudra attendre un peu pour que l'odeur de moisi s'en aille ...

En principe, quand on examine les entrées et sorties d'air, l'ouvrier utilise un genre d'entonnoir, non? Ben non, ici, ça n'a pas été fait comme ça ...
 
  • #6 656
A.L. a dit:
Ils ne sont pas acquittés, ils sont bien déclarés coupables des faits qui leur sont reprochés.
Ils bénéficient néanmoins d'une suspension du prononcé. (https://justice.belgium.be/fr/theme...types_de_peines/que_decide_le_juge/suspension)
Ils doivent en outre s'acquitter des frais de procédure.
Je ne vois pas l'intérêt de leur interdire d'exercer cette profession.
Au contraire, ayant commis une grosse imprudence, on peut supposer qu'ils seront moins négligents à l'avenir.
Cliquez pour agrandir...
suspension du prononcé ça veut dire qu'aucune peine n'est appliquée et que la condamnation ne sera pas inscrite au casier.
Quand tu fais une erreur qui coute la vie, ça me semble pas déconnant de ne plus exercer, sinon on fait plus de tribunaux et on fait juste un gros doigts et "c'est promis je ferai attention"

c'est bien ce que je dis, pas de conséquence
 
  • #6 657
keeper a dit:
suspension du prononcé ça veut dire qu'aucune peine n'est appliquée et que la condamnation ne sera pas inscrite au casier.
Quand tu fais une erreur qui coute la vie, ça me semble pas déconnant de ne plus exercer, sinon on fait plus de tribunaux et on fait juste un gros doigts et "c'est promis je ferai attention"

c'est bien ce que je dis, pas de conséquence
Cliquez pour agrandir...
Je n'ai pas assisté au procès et n'ai pas lu les attendus.
Néanmoins, les juges doivent motiver leurs décisions et si les plaignants sont en désaccord avec le jugement, il existe toujours le moyen d'aller en appel.
 
  • #6 658
A.L. a dit:
Je n'ai pas assisté au procès et n'ai pas lu les attendus.
Néanmoins, les juges doivent motiver leurs décisions et si les plaignants sont en désaccord avec le jugement, il existe toujours le moyen d'aller en appel.
Cliquez pour agrandir...
il n'est pas question de ça mais d'un laxisme et d'un coulant lattant. J'ai participer à la justice et un gars qui vole une bagnole, tape sa femme, frappe la police, il a eu.... que dalle. Motif, on va lui laisser une chance (c'était la 6ème et le gars avait 22 ans)
 
  • #6 659
keeper a dit:
il n'est pas question de ça mais d'un laxisme et d'un coulant lattant. J'ai participer à la justice et un gars qui vole une bagnole, tape sa femme, frappe la police, il a eu.... que dalle. Motif, on va lui laisser une chance (c'était la 6ème et le gars avait 22 ans)
Cliquez pour agrandir...
OK, mais encore une fois, c'est pas la même chose.
On ne peut pas comparer un "accident" du à une négligence, une mauvaise mise en œuvre, un manque de précaution avec un gars violent qui tabasse sa femme.
 
  • #6 660
et puis, comme dit plus haut, nous n'avons pas tous les éléments pour juger.
que ceux qui n'ont jamais fauté me jette la première pierre.
 
Connectez-vous pour répondre ici.

Nos articles

On a aimé dans le forum

Accueil Actu Connexion Chercher
Retour
Haut