Bonjour Quentin,
J'en suis arrivé à la même conclusion.
J'ai donc enlevé le carrelage, la colle à carrelage et les nattes Kerdi que cette opération a endommagées.
J'ai donc remis à nu l'enduit hydrofugé au WEP (super produit).
Le problème est maintenant celui des pièces scellées avec axe de travers (refoulement), enduit non vertical (autour du skimmer) et buses qui ressortent de 4 cm (prise balai et massage). D’où la nécessité de « sculpter » les parois (avec une couche d’enduit si possible ou d’époxy si possible ou de stratifié fibre de verre/polyester si possible).
ChatGPT me répond qu’on ne peut couvrir un ancien enduit hydrofugé au WEP par une nouvelle couche d’enduit hydrofugé au WEP. J’attends la réponse du fabricant (en vacances), car le WEP est à la fois une résine d’accrochage très puissante et un produit d’étanchéité liquide totalement hydrophobe.
Si on ne peut recouvrir cet enduit hydrofugé par rien (pas même un primaire), je vais me retrouver sans solution.
Les deux niches du fond donnant un aspect « grotte », un revêtement stratifié (fibre de verre / polyester) me permettrait d’épouser les formes et de « sculpter » ce revêtement (en plusieurs couches) autour des pièces mal scellées, avec un topcoat époxy en couches finales.
Comme je ne sais si le terrain est stable et sans nappe phréatique, je préfère éviter les revêtements dépendants du support maçonné (enduit, mosaïque, peinture), même si cette mosaïque est tentante (sûrement chère) :
https://www.onixmosaico.com/fr/tendances/mosaique-moderne/
Ce serait un autre argument en faveur du revêtement stratifié (résine armée) qui est indépendant du support, donc moins vulnérable à l'éventuelle fissuration du support.
Procédure :
Enduit WEP si possible
Primaire d’adhérence
Couche de polyester
Couche de fibre de verre (mat) imbibée de polyester
Couche de Rovimat imbibée de polyester
Tissu d’arrachage imbibé de polyester
Gelcotat sans paraffine
Topcoat époxy avec des effets (imitation pierre)
Qu'en penses-tu ?