SMA et Shadefix ou SolarEdge et optimiseurs de puissance.

Sans hésiter, Solaredge!
Je viens (il y a 3 mois) d'installer une SMA STP10-3SE40 (smart Energy) et c'est une véritable catastrophe! Dès qu'il y a trop de soleil, il se met en sécurité (et ce n'est pas dû à une surtension, je suis à 240V sur les 3 phases.
Mon installateur est vraiment très chouette et fait tout ce qu'il peut mais SMA ne se bouge absolument pas et ne répond même pas aux question.
C'est un onduleur 10kVA et j'ai dû placer des limite à 9kWmax pour qu'il ne crash pas sans arrêt.
Quand à l'algo shadefix, il fait planter l'onduleur car il produit un surcourant!
Bref, il ne faut malheureusement plus leur faire confiance.
J'ai une installation 13.6kWc panneaux et Onduleur 10k et un collègue à une installation Solaredge 9kVA avec la même orientation et 11.6kWC panneaux.
Il y a 2 jours, il a fait 73kWh, j'en ai fait 56 !

Donc on peut faire toutes les simulations qu'on veut, tant que leurs produits seront bugués, cela n'est absolument pas représentatif.

Voici un exemple de comportement pendant une période plein soleil alors que j'avais limité l'onduleur à 9200W pour "limiter" les cashs:


J'ai 2 strings de 17 panneaux, ce qui fait 6800W par string.
Bien que la notice spécifie maximum 6000W par entrée, le site de SMA préconise cette configuration. Comme on pensait que c'était peut-être la cause du problème, nous avons enlevé 3 panneaux par string.

Voici ce que ça donne:


On voit un plantage en zoomant:


Ensuite, j'ai déconnecté le shadefix et les plantages on presque disparu.
Aujourd'hui, même configuration et même soleil avec un automatisme pour supprimer le shadefix en cas de courant trop haut:


Malgré ça quelques plantages et pour une raison inconnue, il n'est même pas monté à 10kW alors qu'il y avait plein soleil.
On y voit également beaucoup plus d'instabilités sans aucune raison.

Avec des conditions identiques, pas de nuages, 10°C
Production hier 4/4: 57.8 kWh
Production aujourd'hui 5/4: 53.0 kWh

Bref, SMA à éviter absolument!

Mouais….et vu que SMA est le premier venu sur le marché du PV c’est qu’il faut éviter….

Venir ici cracher son venin alors que personne ne sait comment votre installation est faite….c’est bof, limite du dénigrement

Aber a dit:

Sans hésiter, Solaredge!
Je viens (il y a 3 mois) d'installer une SMA STP10-3SE40 (smart Energy) et c'est une véritable catastrophe! Dès qu'il y a trop de soleil, il se met en sécurité (et ce n'est pas dû à une surtension, je suis à 240V sur les 3 phases.
Mon installateur est vraiment très chouette et fait tout ce qu'il peut mais SMA ne se bouge absolument pas et ne répond même pas aux question.
C'est un onduleur 10kVA et j'ai dû placer des limite à 9kWmax pour qu'il ne crash pas sans arrêt.
Quand à l'algo shadefix, il fait planter l'onduleur car il produit un surcourant!
Bref, il ne faut malheureusement plus leur faire confiance.
J'ai une installation 13.6kWc panneaux et Onduleur 10k et un collègue à une installation Solaredge 9kVA avec la même orientation et 11.6kWC panneaux.
Il y a 2 jours, il a fait 73kWh, j'en ai fait 56 !

Donc on peut faire toutes les simulations qu'on veut, tant que leurs produits seront bugués, cela n'est absolument pas représentatif.

Voici un exemple de comportement pendant une période plein soleil alors que j'avais limité l'onduleur à 9200W pour "limiter" les cashs:
Voir la pièce jointe 136358

J'ai 2 strings de 17 panneaux, ce qui fait 6800W par string.
Bien que la notice spécifie maximum 6000W par entrée, le site de SMA préconise cette configuration. Comme on pensait que c'était peut-être la cause du problème, nous avons enlevé 3 panneaux par string.

Voici ce que ça donne:
Voir la pièce jointe 136360

On voit un plantage en zoomant:
Voir la pièce jointe 136361

Ensuite, j'ai déconnecté le shadefix et les plantages on presque disparu.
Aujourd'hui, même configuration et même soleil avec un automatisme pour supprimer le shadefix en cas de courant trop haut:
Voir la pièce jointe 136363

Malgré ça quelques plantages et pour une raison inconnue, il n'est même pas monté à 10kW alors qu'il y avait plein soleil.
On y voit également beaucoup plus d'instabilités sans aucune raison.

Avec des conditions identiques, pas de nuages, 10°C
Production hier 4/4: 57.8 kWh
Production aujourd'hui 5/4: 53.0 kWh

Bref, SMA à éviter absolument!

Cliquez pour agrandir...

Bonsoir

Il y a effectivement actuellement un bug(erreur «Courant de surcharge DC ») avec les onduleurs Smart Energy de chez SMA.
Celui-ci devrait être réglé via une mise à jour.

Bonsoir,

c'est effectivement la seule info que j'ai réussi à avoir de SMA mais un ticket est ouvert chez eux depuis février et aucune réponse! Rien que ce manque de respect mérite qu'on ne leur fasse plus confiance.

Et effectivement c'est bien le problème du "surcharge courant DC" mais le problème est beaucoup plus grave qu'il n'y parait car les événements ne sont que très rarement enregistrés dans le journal d'événements. Sur 5 jours, je vois des dizaines de décrochages et seulement un ou deux enregistrés dans le journal... donc SMA n'a même pas la possibilité de voir que ça déconne plein tube.

Je leur ai posé la question sur les strings (2x17 ou 12 + 2x11) et même à ça, ils n'ont pas répondu. L'installateur, bien sympa, va démonter certains panneaux pour réorganiser les strings autrement pour faire 3 string plutôt que 2, rien que parce que SMA n'a pas la décence de répondre.

Et il y a déjà eu une mise à jour (le 28/03, ils sont passés de la 3.1.9.R à 3.2.20.R) qui n'a pas du tout réglé le problème.

De plus, même quand l'onduleur tourne au maximum (quand j'avais les 34 panneaux branchés), il continuait à faire le shadefix, ce qui fait juste perdre de la production (quand ça ne fait pas planté l'onduleur)! Oser mettre un brevet sur un algo aussi stupide... c'est risible.

Bref, une preuve de plus de leur incompétence (je sais, je suis un peu sévère, mais même les installateurs mettent plus de 2h d'attente pour avoir le support de niveau 1 en ligne) et ils savent juste répondre qu'il faut attendre la mise à jour qui viendra... peut-être en juin! Désolé mais pour des bugs aussi graves, ce n'est pas admissible.

On parle d'un bug qui fait perdre 50% de la production les jours de soleil, ça c'est du "smart energy" vu par SMA !

Ne pas répondre c'est ce que certains appelle " mettre la poussière sous le tapis "
J'ai aussi contacté plusieurs personnes responsables de la formation chez Sma pour la fonction Shadefix dans leur logiciel de simulation et n'ai reçu aucune réponse.

Heuuu ShadeFix fonctionne impeccablement bien chez moi.

Pour savoir sui la configuration passe pas besoin de le demander, il suffit de la simuler sur SunnyDesign. Le soft est extrèmement flexible et il permet de simuler tous les cas de figure.
Au passage attention que 17 panneaux c'est probablement la limite (voire de trop) pour rester dans le RGIE. La somme des Voc des panneaux ne peut pas dépasser 750V.

Vous ne savez pas désactiver ShadeFix ou en tt cas augmenter la periode de balayage? ShadeFix engendre toujours une petite perte étant donné qu'il balaye le spectre entier de tensions à la recherche de pics de puissance secondaires.

Patdec a dit:

Ne pas répondre c'est ce que certains appelle " mettre la poussière sous le tapis "
J'ai aussi contacté plusieurs personnes responsables de la formation chez Sma pour la fonction Shadefix dans leur logiciel de simulation et n'ai reçu aucune réponse.

Cliquez pour agrandir...

Il me semble logique que le personnel d’une boîte aussi grosse ne réponde pas en direct au petit particulier ayant une question…
D’où l’intérêt de suivre la voie « normale » de communication

antoine7850 a dit:

Il me semble logique que le personnel d’une boîte aussi grosse ne réponde pas en direct au petit particulier ayant une question…
D’où l’intérêt de suivre la voie « normale » de communication

Cliquez pour agrandir...

Un responsable Cebeo contacté n'a pas eu plus de retour de SMA sur ma question.
Les questions posées on plus de chance d'avoir une réponse lors d'une formation sauf que si le formateur n'a pas la réponse tout en promettant " un suivi " le sujet restera ouvert.

@Patdec : C'est via la voie SMA que la question été posée et c'est l'installateur qui l'a fait en février...donc ce n'est pas à "un petit particulier" qu'ils ne répondent pas mais bien à un installateur qui a donc décidé, je viens de l'apprendre, d'arrêter de travailler avec SMA.

Aber a dit:

@Patdec : C'est via la voie SMA que la question été posée et c'est l'installateur qui l'a fait en février...donc ce n'est pas à "un petit particulier" qu'il ne réponde pas mais bien à un installateur qui a donc décidé, je viens de l'apprendre, d'arrêter de travailler avec SMA.

Cliquez pour agrandir...

Concernant le Shadefix j'aurai entre autres aimé connaître sa conso.
Le livre blanc ne l'évoque même pas.
Pourquoi se taire ? La conso horaire est-elle trop importante pour l'indiquer ?

C'est pas vraiment une conso, c'est plutot une perte de rendement. Ca doit se mesurer en 1 ou 2% par jour où il est inutile.

C'est pas une grosse perte si ton estimation est bonne.
Pourquoi ne pas l'indiquer ?
D'autre part quand il y a une ombre se déplaçant, je suppose que la recherche du MPP augmente cette perte.
Je trouve Sma très discret.
Qu'en est-il sur les optimiseurs et micro-onduleurs ?

jeanphi500 a dit:

C'est pas vraiment une conso, c'est plutot une perte de rendement. Ca doit se mesurer en 1 ou 2% par jour où il est inutile.

Cliquez pour agrandir...

Est-ce une "estimation" ou est-ce basé sur quelques relevés ?

Shadefix est utile pour moi jusqu'au 15 mars, après il est inutile. Je l'ai donc désactivé, mais il ne faut pas que j'oublie de le réactiver en automne

Est-ce que la perte de rendement vaut la peine de s'amuser à le desactiver / réactiver ? ou le risque est trop grand d'oublier et donc il vaut mieux laisser activé en permanence ?

C'est évidemment minime.
C'est assez difficile à mesurer. Il faudrait 2 journées identiques et pas d'ombre pour pouvoir quantifier.

Perso j'active / désactive chaque année.

Pour info, depuis mai 2023, le bug de décrochage a été corrigé. Le shadefix prend environ 2 secondes et SMA n'a pas été assez malin pour arrêter le shadefix lorsqu'on est à puissance MAX. (Je le fais moi même avec mon système domotique et le remets à 80%)
Et donc, pleine puissance, cela représente une perte de 2s/6 min, c'est à dire 0.5%
La comparaison avec mes collègues montre que Solaredge est un peu plus performant (environ 2%)... C'est surtout le cas par temps nuageux.
De plus, depuis la dernière mise à jour SMA, je plafonne à 9960 W au lieu de 10000 W.... Ce qui fait aussi 0.4%
Vu la situation géopolitique actuelle, le choix de SMA est cependant une option qui reste intéressante. Sans cela, je conseille Solaredge qui offre de meilleures performances et une meilleure visibilité ! (on peut voir immédiatement si un panneau est défectueux, usé, sale... et surtout on peut voir lequel ! Ce qui est vraiment précieux ! Avec une installation SMA comme la mienne, on peut au mieux identifier la string... Et encore, ce n'est pas évident !

Aber a dit:

Pour info, depuis mai 2023, le bug de décrochage a été corrigé. Le shadefix prend environ 2 secondes et SMA n'a pas été assez malin pour arrêter le shadefix lorsqu'on est à puissance MAX. (Je le fais moi même avec mon système domotique et le remet à 80%)
Et donc, pleine puissance, cela représente une perte de 2s/6 min, c'est à dire 0.5%
La comparaison avec mes collègues montre que Solaredge est un peu plus performant (environ 2%)... C'est surtout le cas par temps nuageux.
De plus, depuis la dernière mise à jour SMA, je plafonne à 9960 W au lieu de 10000 W.... Ce qui fait aussi 0.4%
Vu la situation géopolitique actuelle, le choix de SMA est cependant une option qui reste intéressante. Sans cela, je conseille Solaredge qui offre de meilleures performances et une meilleure visibilité ! (on peut voir immédiatement si un panneau est défectueux, usé, sale... et surtout on peut voir lequel ! Ce qui est vraiment précieux ! Avec une installation SMA comme la mienne, on peut au mieux identifier la string... Et encore, ce n'est pas évident !

Cliquez pour agrandir...

Salut,

Je suis interessé de savoir comment tu as fait pour modifier le shadefix avec une solution de domotique ? (homeassistant?)
Car je n'ai pas trouvé la possibilité de modifier la configuration de l'onduleur avec l'intégration SMA que j'utilise

Voici comment contrôler le shadefix avec homeassistant. Malheureusement, SMA n'a pas mis shadefix dans le mapping de modbus ! Il faut donc passer par curl qui va simuler l'interface web en mode installateur.


!!!! Attention !!!!! Je décline toute responsabilité sur l'usage de ces scripts. Il faut savoir qu'une erreur dans la gestion peut potentiellement endommager votre onduleur. Vérifiez bien que le shadefix ne change pas d'état trop souvent.
J'ai essayé quelques timings différents. Le but de l'hystérèse est de ne pas osciller et les délais sont là pour éviter que le passage d'un nuage pendant quelques secondes n'active pas le shadefix inutilement.

Voici les extraits de ma config
Ceci a été réalisé pour un SMA STP10-3SE40 (smart Energy)

file: command_line.yaml
- switch:
name: shadefix
unique_id: "sw-shadefix"
command_on: /config/scripts/stp_shadefix_on.sh
command_off: /config/scripts/stp_shadefix_off.sh

le scripts
file: /config/scripts/stp_shadefix_on.sh
#! /bin/sh
x=$(curl -s -k -H "Content-Type: application/json;charset=UTF-8" -d '{"right":"istl","pass":"xxxxxxxxxx"}' https://192.168.0.yy/dyn/login.json)
sid="?sid="${x:18:16}
# set on
curl -s -k -H "Content-Type: application/json;charset=UTF-8" -d '{"destDev" : [ ],"values":[{"6800_08855C00":{"9":[1129]}}]}' https://192.168.0.yy/dyn/setParamValues.json$sid
#logoff
curl -s -k -H "Content-Type: application/json;charset=UTF-8" -d '{}' https://192.168.0.yy/dyn/logout.json$sid

Il faut évidemment remplacer xxxxxxxxxx par le mot de passe installateur et 192.168.0.yy par l'adresse IP de l'onduleur.


Pour le off, c'est quasi la même chose:
file: /config/scripts/stp_shadefix_on.sh
#! /bin/sh
x=$(curl -s -k -H "Content-Type: application/json;charset=UTF-8" -d '{"right":"istl","pass":"xxxxxxxxxx"}' https://192.168.0.yy/dyn/login.json)
sid="?sid="${x:18:16}
# set on
curl -s -k -H "Content-Type: application/json;charset=UTF-8" -d '{"destDev": [ ],"values":[{"6800_08855C00":{"9":[1130]}}]}' https://192.168.0.yy/dyn/setParamValues.json$sid
#logoff
curl -s -k -H "Content-Type: application/json;charset=UTF-8" -d '{}' https://192.168.0.yy/dyn/logout.json$sid


Et dans les automatismes (sachant que j'ai un onduleur de 10kVA) et que mon entité de puissance instantanée de mon onduleur est sensor.modbus_sma_pv_apparent_power

file: automations.yaml

- id: '168062319530'
alias: shadefixautoon
description: ''
trigger:
- platform: numeric_state
entity_id: sensor.modbus_sma_pv_apparent_power
below: 8700
action:
- delay: 150
- condition: and
conditions:
- condition: state
entity_id: switch.shadefix
state: 'off'
- condition: numeric_state
entity_id: sensor.modbus_sma_pv_apparent_power
below: 9500
- service: switch.turn_on
data: {}
target:
entity_id: switch.shadefix
mode: single
max_exceeded: silent
- id: '1680621805931'
alias: shadefixautooff
description: ''
trigger:
- platform: numeric_state
entity_id: sensor.modbus_sma_pv_apparent_power
above: 9500
condition:
- condition: state
entity_id: switch.shadefix
state: 'on'
action:
- service: switch.turn_off
data: {}
target:
entity_id: switch.shadefix
mode: single
max_exceeded: silent




Voici le principe:

Si la puissance dépasse 9500W, shadefix est désactivé immédiatement.
Si la puissance passe en dessous de 8700W et que 150 secondes plus tard elle est toujours inférieure à 9500W, le shadefix est réactivé.

Pour éviter des requêtes curl inutiles, la réactivation n'est lancée que si le shadefix est off et la désactivation n'est lancée que si le shadefix est on.

Les requêtes ne peuvent pas être réentrantes.


Voilà, j'espère que ça aidera ceux qui veulent optimiser SMA ( et faire ce que SMA aurait du faire!) Au moins, maintenant que "l'algorithme" est publié, ils ne pourront plus mettre un brevet dessus!

!!!! ATTENTION !!!! WARNING !!!!!

A nouveau, je le répète, je vous donne ceci pour aider mais sans aucune garantie. ne faites ça que si vous comprenez entièrement ce que vous faites car le gain ne vaut pas le risque! Je décline toute responsabilité pour tout dégât éventuel que cela pourrait occasionner à votre installation.

!!!! Une mauvaise utilisation peut endommager votre onduleur !!!!!

Les requêtes curl ont été faites pour mon onduleur (SMA STP10-3SE40 ) et n'ont été vérifiées sur aucun autre par moi!

Il se pourrait que, suite à une mise à jour, ces requêtes ne fonctionnent plus!


Encore une petite précision: lorsque shadefixon est appelé, en plus d'être activé, le shadefix est immédiatement exécuté (ce qui permet donc de le faire fonctionner plus que toutes les 6 minutes), mais cela veut dire aussi que si vous le faites trop, la production perdue sera plus importante. C'est pour cette raison que j'ai utilisé un délai de 150 secondes avant de le réactiver. Dans le pire des cas il pourrait donc s'activer 2.4 fois plus souvent que la configuration maximum prévue par SMA.

Je suppose que vous comprenez bien comment fonctionne Shadefix?
Son activation et désactivation ne devrait pas réellement dépendre de la puissance de sortie.

Mais uniquement dépendre de la présence ou non de MPP secondaires, ce qui est en rapport direct avec les conditions d'ombrage. Il suffit donc de connaitre l'évolution de l'ombrage au fur et à mesure de l'année pour savoir quand il est utile et quand il ne l'est plus.

J'aurais doc tendance à l'activer ou non en fonction du temps et non en fonction de la puissance de sortie.

jeanphi500 a dit:

Je suppose que vous comprenez bien comment fonctionne Shadefix?
Son activation et désactivation ne devrait pas réellement dépendre de la puissance de sortie.

Mais uniquement dépendre de la présence ou non de MPP secondaires, ce qui est en rapport direct avec les conditions d'ombrage. Il suffit donc de connaitre l'évolution de l'ombrage au fur et à mesure de l'année pour savoir quand il est utile et quand il ne l'est plus.

J'aurais doc tendance à l'activer ou non en fonction du temps et non en fonction de la puissance de sortie.

Cliquez pour agrandir...

2 choses:
- Le shadefix recherche un nouveau MPPT global plutôt que de se contenter d'un tracking local. Pour se faire, l'onduleur doit, pendant 2 secondes, re-parcourir tous les points de fonctionnement qui sont évidemment, pour la plupart, avec un très mauvais rendement. Ce qui veut dire que pendant 2 secondes, votre onduleur ne produit "plus rien". En faisant cela toutes les 6 minutes alors que c'est inutile (typiquement lorsque votre onduleur produit déjà son maximum), vous perdez donc 0.5% de production... du maximum. Dans mon cas, en été, l'onduleur écrête pendant 4h, cela représente donc 10kW x .005 x 4h, soit 2kwh par jour. Donc dans l'absolu, évidemment que le shadefix ne doit pas dépendre de la puissance... sauf si celle-ci est déjà maximum et que donc une recherche d'un nouveau point optimal ne fera pas mieux.
- Le faire en fonction de la période de l'année, pourquoi pas, mais c'est supposer que l'ombrage est constant en fonction des périodes et qu'il y a des périodes sans ombrage. C'est parfois le cas pour les obstacles fixes (arbres, cheminées, ...) mais ce n'est pas le cas pour les nuages. J'ai souvent observé que lorsque le temps est très changeant (partie du ciel ensoleillée et partie nuageuse en même temps), le shadefix apporte quelques dizaines, parfois centaines de watts... Et le couper pendant certaines parties de l'année ne me semble donc pas si judicieux... mais chacun peut faire ses expériences. Le fait laisser le shadefix actif lorsque l'onduleur n'est pas à son maximum n'engendre pas une perte importante.

En tout cas, une chose est certaine, l'activer alors que l'onduleur produit son maximum est absurde et conduit toujours à des pertes. C'est le seul objectif de cet automatisme.

Lorsque vous avez de l'ombrage, vous allez avoir l'apparition de points MPP secondaires, qui correspondent au basculement des diodes bypass.

Shadefix va balayer régulièrement le spectre des tensions pour établir une carte des points MPP. Il se calera sur le point optimal, offrant la puissance maximale.
Je suis étonné quand vous dites que ce scan ne prend que 2 secondes. L'initialisation du scan peut-être, mais le scan en lui même prend je pense plus de temps.
Je pense que le trou de 2 secondes c'est vraiment juste au démarrage. Ensuite, il produira pendant le scan mais pas de manière optimale puisqu'il scanne les tensions. Dès le scan terminé il se calera sur le bon MPP et produira de manière optimale. (au passage 0.005% de 10kW pendant 4h c'est 0,2kWh )

Le reste du temps, quand le shadefix n'est pas en mode scan on bascule sur l'algorithme classique de tracking. L'onduleur varie la tension très légèrement autour de son point de fonctionnement pour suivre le MPP, comme tout MPP tracker classique.

Et sans ombrage un ciel changeant ne devrait pas avoir de conséquence, à moins d'avoir un tracking (classique) trop lent (un ciel changeant entraine une variation importante de la température des panneaux et donc un comportement bcp plus dynamique du MPP).

L'écrêtage va lui perturber pas mal tout ceci en forçant l'onduleur à s'éloigner du point MPP pour garder sa puissance de sortie en dessous du seuil maximal.

Au final en présence d'ombrage important, Shadefix ne sera jamais la panacée universelle. Un système avec tracking décentralisé ( donc avec optimiseurs) sera plus performant.

J'avais également fait pas mal de tests avec Shadefix (appelé à l'époque Optitrac GlobalPeak) et j'en avais conclu qu'il était en effet responsable d'une perte que j'avais estimée à l'époque à 1 voire 2% quand mes panneaux n'étaient plus ombragés. J'avauis pu comparer une situation avec un tracking classique (onduleurs Danfoss) et avec le SMA et Shadefix. J'ai un ombrage important en matinée. ET en analysant les graphes je voyais que le Danfoss se calait sur un premier point au démarrage pour ne presque pas s'en éloigner. Résultat ma production était très faible pendant tout le temps de l'ombrage et au moment où il quittait totalement le string la puissance montait d'un coup, à pic.
Avec le SMA par contre, la puissance évoluait de manière presque linéaire au fur et à mesure que l'ombrage disparaissait.

Par contre je dois avouer que l'idée d'activer / désactiver Shadefix à partir de la domotique est très bonne.
j'ai HA à la maison, et comme dit précédemment le paramètre n'est pas accessible à travers l'intégration SMA officielle. Je regarderais bien à votre idée pour faire pareil! Merci!