telemetry
Quoi de neuf

Problème à l'installation : onduleur qui ne convient pas

C

Constantine

  • #1
Bonjour,

Une société bien connue de PV basée à Wavre devait m'installer une installation de 16 panneaux PV aujourd'hui.
Bon, devis signé en juin dernier et installation prévue en janvier, mais vu le contexte je ne m'étonnais pas des délais. Plus embêtant par contre était l'absence de nouvelles pour la visite technique, dont la date ne fut fixée que suite à un rappel de ma part fin novembre. Visite prévue le 16/12, personne n'est jamais venu. Coup de fil de ma part, nouvelle visite prévue le 04/01, à nouveau personne (et à chaque fois, j'avais pris mes dispositions pour être disponible toute la journée, évidemment). Nouveau coup de fil de ma part, d'autant plus agacé qu'on était alors à 2 semaines de la date de pose. Là, rdv fixé en urgence le samedi même 07/01, et enfin un expert s'est présenté.

Et donc, nous arrivons le 18/01, jour de l'installation. Rien à redire sur l'équipe d'électriciens, ni sur celle des installateurs de panneaux. Sauf qu'en découvrant le plan de l'installation (dont je n'avais pas été notifié avant), ça ne correspondait pas tout-à-fait à ce que nous avions convenu avec l'expert (j'avais insisté pour éviter certaines zones ombragées, et ça n'a pas été le cas).
Plus grave, en cours d'après-midi, alors que les électriciens étaient repartis et que les couvreurs terminaient de placer les derniers panneaux, la dite société me contacte pour me signaler que l'onduleur placé ne convient finalement pas! J'ai un compteur triphasé, et l'onduleur installé (Huawei SUN2000-5KTL-M1), pourtant également triphasé, ne peut apparemment être installé que sur une installation tetraphasée. Donc ils me proposent ou d'installer un compteur tétraphasé et de garder le même onduleur (ce qui implique que je voie ça avec mon gestionnaire de réseau), ou de passer sur un onduleur monophasé, le Huawei SUN-2000-4.6KTL-L1. Sauf que ça implique une production moindre que ce qu'initialement prévu (plafonné à 5.000 kWh au lieu de 5.658), pour le même nombre de panneaux (16, soit 6.400 Wc).

Ils avaient déjà envoyé quelqu'un avec l'onduleur de rechange, mais après discussion avec la responsable de projet, j'ai décidé de me garder le temps de la réflexion et de ne pas prendre de décision devant le fait accompli. Il s'agit quand-même d'un changement du contrat signé au départ, donc je veux être sûr de prendre une décision en envisageant toutes les possibilités, même celles (surtout celles) qui ne sont pas à leur avantage, puisque c'est clairement de leur faute (manque de prise d'informations au départ, mauvaise préparation du projet). Donc ils vont se concerter à nouveau avec leur expert, et me revenir avec de nouvelles propositions.

De mon côté, je cherche des informations pour savoir ce qui serait possible de faire dans mon cas ? J'ai 16 panneaux sur mon toit, passer vers l'onduleur monophasé impliquerait également des modifications de ce côté-là puisqu'il faudra passer d'1 string à 2 string (en même temps, ça permettrait de revoir la disposition, rapport à la question de l'ombrage).
Mais est-ce que ça vaudrait toujours la peine de maintenir 16 panneaux, ou pourrait-on en retirer 2 et ainsi économiser 700 € ? L'expert me disait au téléphone qu'avoir plus de panneaux me ferait certes écrêter en été, mais augmenterait ma production en hiver. Je pourrais éventuellement demander un geste commercial et qu'ils me fassent cadeau de ces deux panneaux superflus, mais je suppose que dans leurs CGV il y a un point qui les couvre en cas de contrainte technique qu'ils n'avaient pas prévus...

Bref, désolé pour ce post un peu long, et merci d'avance pour vos suggestions. :-)
 
  • #2
Ils sont cons pour sur…
Par contre le mono est moins cher que le tri
Donc deja baisse du cout
Apres
Sinon rien a dire ni a faire
Quand a la différence de prod
Pas sur dans le reel qu elle y soit…
 
  • #3
Apparemment c'est seulement 300€ de moins pour le monophasé. Pour 800 kWh de production en moins, je reste perdant (à supposer que cette perte de prod' se confirme). Après si on enlève deux panneaux, en tout ça fait 1000€ de moins sur la facture, c'est déjà plus correct niveau tarif.

Après à la base je voulais 6000 kWh de production pour couvrir ma consommation du compteur bi-horaire (électroménager, luminaires, radiateurs électriques à l'étage et boiler thermodynamique). Et garder la possibilité d'étendre à 1.000 ou 2.000kWh supplémentaire sur l'autre versant de toiture, le jour où je supprime mon compteur exclusif nuit pour remplacer mes accus électriques par des pac air-air. Ce que l'onduleur prévu à la base permettait, mais pas celui qu'ils me proposent...
 
  • #4
Constantine a dit:
Bonjour,

Une société bien connue de PV basée à Wavre devait m'installer une installation de 16 panneaux PV aujourd'hui.
Bon, devis signé en juin dernier et installation prévue en janvier, mais vu le contexte je ne m'étonnais pas des délais. Plus embêtant par contre était l'absence de nouvelles pour la visite technique, dont la date ne fut fixée que suite à un rappel de ma part fin novembre. Visite prévue le 16/12, personne n'est jamais venu. Coup de fil de ma part, nouvelle visite prévue le 04/01, à nouveau personne (et à chaque fois, j'avais pris mes dispositions pour être disponible toute la journée, évidemment). Nouveau coup de fil de ma part, d'autant plus agacé qu'on était alors à 2 semaines de la date de pose. Là, rdv fixé en urgence le samedi même 07/01, et enfin un expert s'est présenté.

Et donc, nous arrivons le 18/01, jour de l'installation. Rien à redire sur l'équipe d'électriciens, ni sur celle des installateurs de panneaux. Sauf qu'en découvrant le plan de l'installation (dont je n'avais pas été notifié avant), ça ne correspondait pas tout-à-fait à ce que nous avions convenu avec l'expert (j'avais insisté pour éviter certaines zones ombragées, et ça n'a pas été le cas).
Plus grave, en cours d'après-midi, alors que les électriciens étaient repartis et que les couvreurs terminaient de placer les derniers panneaux, la dite société me contacte pour me signaler que l'onduleur placé ne convient finalement pas! J'ai un compteur triphasé, et l'onduleur installé (Huawei SUN2000-5KTL-M1), pourtant également triphasé, ne peut apparemment être installé que sur une installation tetraphasée. Donc ils me proposent ou d'installer un compteur tétraphasé et de garder le même onduleur (ce qui implique que je voie ça avec mon gestionnaire de réseau), ou de passer sur un onduleur monophasé, le Huawei SUN-2000-4.6KTL-L1. Sauf que ça implique une production moindre que ce qu'initialement prévu (plafonné à 5.000 kWh au lieu de 5.658), pour le même nombre de panneaux (16, soit 6.400 Wc).

Ils avaient déjà envoyé quelqu'un avec l'onduleur de rechange, mais après discussion avec la responsable de projet, j'ai décidé de me garder le temps de la réflexion et de ne pas prendre de décision devant le fait accompli. Il s'agit quand-même d'un changement du contrat signé au départ, donc je veux être sûr de prendre une décision en envisageant toutes les possibilités, même celles (surtout celles) qui ne sont pas à leur avantage, puisque c'est clairement de leur faute (manque de prise d'informations au départ, mauvaise préparation du projet). Donc ils vont se concerter à nouveau avec leur expert, et me revenir avec de nouvelles propositions.

De mon côté, je cherche des informations pour savoir ce qui serait possible de faire dans mon cas ? J'ai 16 panneaux sur mon toit, passer vers l'onduleur monophasé impliquerait également des modifications de ce côté-là puisqu'il faudra passer d'1 string à 2 string (en même temps, ça permettrait de revoir la disposition, rapport à la question de l'ombrage).
Mais est-ce que ça vaudrait toujours la peine de maintenir 16 panneaux, ou pourrait-on en retirer 2 et ainsi économiser 700 € ? L'expert me disait au téléphone qu'avoir plus de panneaux me ferait certes écrêter en été, mais augmenterait ma production en hiver. Je pourrais éventuellement demander un geste commercial et qu'ils me fassent cadeau de ces deux panneaux superflus, mais je suppose que dans leurs CGV il y a un point qui les couvre en cas de contrainte technique qu'ils n'avaient pas prévus...

Bref, désolé pour ce post un peu long, et merci d'avance pour vos suggestions. :)
Cliquez pour agrandir...
Les spécialistes pourront confirmer ou infirmer que poser un 10 KTL-M1 donnant en 3*220 volts11 kVA / 1.732 = 6.35 kVA
La datasheet indique aussi que suivant la norme C10/11, il donne 10 kVA soit en delta 5.774 kVA.
Voir la différence de prix entre le 5 prévu et le 10 qui pourrait être installé.
Si c'est compatible quelle sera la puissance prise en compte pour la taxe ?
Dans le calcul final, avec un 4.6 plutôt qu'un 5, tu gagnes la taxe prosumer pour 0.5 kVA, mais cela ne compense pas la perte de prod.
 
  • #6
Pour 6400Wc un onduleur de 5kVA sera amplement suffisant.
La différence avec le 5,5kVA qu'on vous avait prévu à l'origine est infime.

Sur un an la différence ne sera probablement même pas de 30kWh.
Je dirais même qu'un 5.5 pour 6400Wc c'était presque surdimensionné. La différence au niveau tarif prosumer est plus importante que la perte niveau production.

Donc perso je vous conseille de rester sur la proposition du mono et de demander pour récupérer la différence (qui est en effet d'environ 300EUR)
 
  • #7
OneCloud a dit:
Ce que je ne comprends pas c'est lorsqu'on regarde la datasheet ou bien un guide de montage, ce modèle est bien compatible avec le triphasé 3x230v, ou en tout cas le montage doit être possible...
https://www.oscaro-power.com/index.php?controller=attachment&id_attachment=995

Voir point 5.3 du manuel d'installation
https://www.oscaro-power.com/index.php?controller=attachment&id_attachment=513
Cliquez pour agrandir...
En fait le problème est qu'il manque le neutre à mon compteur triphasé, pour qu'il soit compatible avec l'onduleur triphasé prévu. Un onduleur triphasé ne peut apparemment être connecté à un compteur triphasé que si celui-ci possède le neutre en plus des 3 phases.

jeanphi500 a dit:
Pour 6400Wc un onduleur de 5kVA sera amplement suffisant.
La différence avec le 5,5kVA qu'on vous avait prévu à l'origine est infime.

Sur un an la différence ne sera probablement même pas de 30kWh.
Je dirais même qu'un 5.5 pour 6400Wc c'était presque surdimensionné. La différence au niveau tarif prosumer est plus importante que la perte niveau production.

Donc perso je vous conseille de rester sur la proposition du mono et de demander pour récupérer la différence (qui est en effet d'environ 300EUR)
Cliquez pour agrandir...
Oui mais on ne me propose pas un 5kVA mais un 4,6. En terme de production, le devis me vendait 5800 kWH annuel, le technicien qui me proposait l'onduleur monophasé en remplacement m'a dit que ce serait plafonné à 5000 kWh. Donc 800 kWh de différence, ce qui est considérable sur le long terme. Après ce ne sont que des estimations, peut-être que l'onduleur monophasé produira plus et qu'on se rapprochera d'une différence minime comme vous dites. Mais j'avoue que changer les termes du contrat le jour même, je n'apprécie pas cette façon de procéder.

Le seul avantage réel est, comme vous le soulignez, que le prosumer sera revu à la baisse. Mais ça ne fera même pas 100€ de différence à l'an. 800 kWh (si ça se confirme), c'est plus d'argent. Et moi j'ai besoin pour couvrir ma consommation d'au moins 5.500 kWh voire 6.000 (j'attends d'avoir le recul sur la consommation annuelle du boiler thermodynamique). Et le jour où je remplace mes derniers accus électriques par des PAC Air-Air, je virerai mon compteur exclusif nuit et je rajouterai 1000/2000 kWh de consommation sur mon compteur principal, c'est pour ça que j'aurais aimé un onduleur qui permette d'ajouter des panneaux.

Donc je ne sais pas, j'ai quand-même l'impression de perdre au change avec ce changement d'onduleur. La solution serait peut-être tout simplement qu'il me propose le même onduleur mais en monophasé, le 5KTL-L1. Mais ils m'ont bien dit que le plus puissant qu'ils avaient en stock était le 4.6, donc j'imagine que c'est parce qu'ils ont des soucis d'approvisionnement avec le 5...
 
  • #8
Attention en mono a la limite des 5kva max
Et que le 5 nominal vaut sauvent 5,5 max et donc ne passe plus
Et le 4,6 nominal lui fait 5kva max

a voir si les huawei boys confirment ou pas
 
  • #9
La production dépend plus de la metéo, de l'ombrage si il y en a et l'orientation/inclinaison de vos panneaux que de la capacité de votre onduleur.

Par exemple mon "petit" Sun2000L-4KTL (4.4kVA) avec ses 5280Wc à produit en 2022 5,79MWh, donc bien plus que certaines années précédentes lorsque c'etait encore sur 5kVA.

Pour annoncer de tels chiffres, soit l'emplacement des panneaux n'est pas optimum, soit il mélange tout mais comme JeanPhi je pense que la différence sera vraiment insignifiante.

PS: Un M1 peut parfaitement fonctionner en 3x230V sans neutre mais le nombre de kVA pris en compte ne sera pas correct car calculé sur 400V et non 230V ce qui vous tuera au niveau de la redevance prosumer.
 
  • #10
Marc72 a dit:
Pour annoncer de tels chiffres, soit l'emplacement des panneaux n'est pas optimum, soit il mélange tout mais comme JeanPhi je pense que la différence sera vraiment insignifiante.
Cliquez pour agrandir...
Le toit où sont installés les panneaux est orientés sud-est, mais sur l'avant de la maison (où sont placés les panneaux) on bénéficie d'un bel ensoleillement jusque 15-16h. En outre, l'inclinaison est assez faible sur ce pan, donc idéal pour le rendement. Photo hier pendant l'installation, à 15h :
326125831_476920724644363_8407923716490546738_n.jpg

Comme je le disais dans mon premier post, j'ai aussi à redire sur le calepinage, qui ne correspond pas à ce que je souhaitais. Je voulais des panneaux de part et d'autre du triple velux, et éviter le bas du toit (ombrage de la maison voisine en début de matinée). En plus ça aurait été esthétiquement plus beau que deux blocs séparés et ce vide au niveau du velux. Il me semble que le plan de pose aurait dû m'être soumis plusieurs jours avant, et non le matin même. Encore un carton rouge à l'encontre d'Ene... (non je ne les nommerai pas :laughing:).

Pour la question de l'onduleur, vous pensez vraiment que la différence de production sera infime entre les deux ? J'avoue que je suis perplexe, déjà rien qu'en comparant les onduleurs le 5KTL fait presque le double de la taille du 4.6. Comme je l'ai dit, j'ai aussi envie de me garder de la marge pour une future extension, sans avoir à racheter un deuxième onduleur. Le 4.6 me parait plus limité de ce côté-là.

Après, peut-être qu'au final, avec le 4.6 je produirais pratiquement les 5.800 kWh annoncés avec le 5 tri, avec en prime moins de prosumer donc gagnant au final. :D Ou peut-être pas, et j'aurais payé pour trop de panneaux. Vraiment le dilemme. Je ne sais pas du tout quelle solution ils vont me proposer, peut-être un geste commercial avec un rabais significatif sur la facture ? Parce que bon, les deux visites techniques où je poireaute toute la journée sans que personne ne vienne, le plan des panneaux qui ne correspond pas, et enfin ce problème d'onduleur le jour-même de l'installation... Ça commence à faire beaucoup. En tant que client, je pense que je pourrai faire part de mon mécontentement et jouer là-dessus pour trouver une sortie à mon avantage. Tout reste à savoir ce que je pourrais raisonnablement réclamer, et ce qui serait le meilleur compromis pour mon installation photovoltaïque ?
 
  • #11
Constantine a dit:
Après à la base je voulais 6000 kWh de production pour couvrir ma consommation du compteur bi-horaire (électroménager, luminaires, radiateurs électriques à l'étage et boiler thermodynamique). Et garder la possibilité d'étendre à 1.000 ou 2.000kWh supplémentaire sur l'autre versant de toiture, le jour où je supprime mon compteur exclusif nuit pour remplacer mes accus électriques par des pac air-air. Ce que l'onduleur prévu à la base permettait, mais pas celui qu'ils me proposent...
Cliquez pour agrandir...

Tant que le principe de compensation est en place, le raisonnement est valide.

Une fois qu'il ne le sera plus, on peut logiquement supposer que vous n'atteindrez JAMAIS l'écrêtage en hiver, période où vous allez avoir besoin de vos accus électriques.
 
  • #12
Constantine a dit:
Le toit où sont installés les panneaux est orientés sud-est, mais sur l'avant de la maison (où sont placés les panneaux) on bénéficie d'un bel ensoleillement jusque 15-16h. En outre, l'inclinaison est assez faible sur ce pan, donc idéal pour le rendement. Photo hier pendant l'installation, à 15h :
Voir la pièce jointe 130942

Comme je le disais dans mon premier post, j'ai aussi à redire sur le calepinage, qui ne correspond pas à ce que je souhaitais. Je voulais des panneaux de part et d'autre du triple velux, et éviter le bas du toit (ombrage de la maison voisine en début de matinée). En plus ça aurait été esthétiquement plus beau que deux blocs séparés et ce vide au niveau du velux. Il me semble que le plan de pose aurait dû m'être soumis plusieurs jours avant, et non le matin même. Encore un carton rouge à l'encontre d'Ene... (non je ne les nommerai pas :laughing:).

Pour la question de l'onduleur, vous pensez vraiment que la différence de production sera infime entre les deux ? J'avoue que je suis perplexe, déjà rien qu'en comparant les onduleurs le 5KTL fait presque le double de la taille du 4.6. Comme je l'ai dit, j'ai aussi envie de me garder de la marge pour une future extension, sans avoir à racheter un deuxième onduleur. Le 4.6 me parait plus limité de ce côté-là.

Après, peut-être qu'au final, avec le 4.6 je produirais pratiquement les 5.800 kWh annoncés avec le 5 tri, avec en prime moins de prosumer donc gagnant au final. :D Ou peut-être pas, et j'aurais payé pour trop de panneaux. Vraiment le dilemme. Je ne sais pas du tout quelle solution ils vont me proposer, peut-être un geste commercial avec un rabais significatif sur la facture ? Parce que bon, les deux visites techniques où je poireaute toute la journée sans que personne ne vienne, le plan des panneaux qui ne correspond pas, et enfin ce problème d'onduleur le jour-même de l'installation... Ça commence à faire beaucoup. En tant que client, je pense que je pourrai faire part de mon mécontentement et jouer là-dessus pour trouver une sortie à mon avantage. Tout reste à savoir ce que je pourrais raisonnablement réclamer, et ce qui serait le meilleur compromis pour mon installation photovoltaïque ?
Cliquez pour agrandir...
A la lecture de vos posts cela me laisse une impression d'incompétence.
In fine c'est au client d'assumer les conséquences des approximations du professionnel.
 
  • #13
el_grom a dit:
Tant que le principe de compensation est en place, le raisonnement est valide.

Une fois qu'il ne le sera plus, on peut logiquement supposer que vous n'atteindrez JAMAIS l'écrêtage en hiver, période où vous allez avoir besoin de vos accus électriques.
Cliquez pour agrandir...
Oui mais quand il n'y aura plus de compensation, je n'aurais sans doute plus non plus d'accus électriques. ;-)
L'idée c'est de produire le maximum tant que la compensation existe, afin de rentabiliser le plus rapidement l'installation. Je consomme environs 6.000kWh sur le bi-horaire, je voudrais que mes panneaux couvrent cette consommation. Il ne me restera à payer annuellement que les 3000 kWh qui restent sur l'exclusif nuit.
Après, quand on sera dans une logique d'auto-consommation, je pensais sans doute placer quelques panneaux sur l'autre versant, afin de produire également en fin d'après-midi.

Patdec a dit:
A la lecture de vos posts cela me laisse une impression d'incompétence.
In fine c'est au client d'assumer les conséquences des approximations du professionnel.
Cliquez pour agrandir...
C'est exactement ça. Le devis a été établi par un commercial, qui n'avait pas les compétences techniques nécessaires pour se rendre compte de la particularité de mon installation électrique. Ensuite il n'y a pas eu assez de suivi du dossier technique en interne (visite technique tardive, et la personne qui est venue était un couvreur et non un électricien, pas de contacts avec le client sinon pour des mails d'information automatiques). Et on en arrive à une situation où on se rend compte du problème le jour-même de l'installation...

Un autre exemple : mon coffret électrique est ancien, je le savais mais j'avais eu le certificat Vinçotte quand on a acheté la maison en 2020, donc je n'ai pas fait une priorité de le changer. Lors de la visite pour devis, j'ai demandé s'il était ok pour une installation photovoltaïque, le commercial m'a dit que oui. Lors de la visite technique, j'ai encore demandé, et on m'a répondu que ça ne poserait pas de problèmes. Hier, lors de l'installation, les électriciens se sont pris la tête sur ce coffret, ils ont dû installé un petit coffret annexe pour les disjoncteurs des panneaux et de l'onduleur, pour au final me dire que de toutes façons, lors de la visite de contrôle, ça sera jugé non conforme et que je devrais donc le changer. Ben fallait le dire plus tôt, je l'aurais déjà fait il y a des mois (j'ai eu 7 mois d'attente depuis le devis)...
 
  • #14
Constantine a dit:
Oui mais quand il n'y aura plus de compensation, je n'aurais sans doute plus non plus d'accus électriques. ;-)
L'idée c'est de produire le maximum tant que la compensation existe, afin de rentabiliser le plus rapidement l'installation. Je consomme environs 6.000kWh sur le bi-horaire, je voudrais que mes panneaux couvrent cette consommation. Il ne me restera à payer annuellement que les 3000 kWh qui restent sur l'exclusif nuit.
Après, quand on sera dans une logique d'auto-consommation, je pensais sans doute placer quelques panneaux sur l'autre versant, afin de produire également en fin d'après-midi.
Cliquez pour agrandir...

L'un n'empeche pas l'autre.

Qu'on me corrige si je me trompe mais votre problème majeur est qu'entre 12 et 15h entre juin et septembre, vous allez être écrété.
Le reste du temps, les panneaux vont produire moins que leur potentiel maximum donc vous ne serez pas écrété.
Vous avez des accus, vous les utilisez certainement en hiver, période où la production est minimale donc la limitation de l'onduleur n'est pas un problème en soi.

Si vous placez des panneaux sur l'autre versant, la logique est la même, ils vont produire beaucoup quand les autres vont produire moins. Le rendement moyen reste bon (vous n'avez pas un pic mais un plus gros plat).

Pour la rentabilité maximale des 6000kwh, ca, en effet, c'est irrémédiable... sauf... sauf si vous exigez qu'ils placent déjà une partie des panneaux sur votre autre versant. Vous éliminez ainsi le pic qui sera écrété (donc perdu) et produirez sur une plus longue période de temps.
C'est un méga win pour vous, surtout quand on sera facturé sur l'auto-consommation puisque vous aurez une plus longue plage de production (et donc une plus longue plage possible de consommation).
A choisir, faites déplacer les panneaux qui ont un ombrage actuellement.
 
  • #15
Constantine a dit:
En fait le problème est qu'il manque le neutre à mon compteur triphasé, pour qu'il soit compatible avec l'onduleur triphasé prévu. Un onduleur triphasé ne peut apparemment être connecté à un compteur triphasé que si celui-ci possède le neutre en plus des 3 phases.
Cliquez pour agrandir...
On a pas le choix de la distribution ,c'est soit un réseaux 3x230V et il n'y a pas de neutre soit 3x400V+Neutre.
 
  • #16
el_grom a dit:
Pour la rentabilité maximale des 6000kwh, ca, en effet, c'est irrémédiable... sauf... sauf si vous exigez qu'ils placent déjà une partie des panneaux sur votre autre versant. Vous éliminez ainsi le pic qui sera écrété (donc perdu) et produirez sur une plus longue période de temps.
C'est un méga win pour vous, surtout quand on sera facturé sur l'auto-consommation puisque vous aurez une plus longue plage de production (et donc une plus longue plage possible de consommation).
A choisir, faites déplacer les panneaux qui ont un ombrage actuellement.
Cliquez pour agrandir...
Ça c'est une solution qui pourrait s'avérer avantageuse, effectivement.
Reste toutefois à voir le rendement réel des panneaux sur cet autre versant. Vu que je n'envisageais pas d'y placer des panneaux dans un avenir proche, j'avoue que je n'ai pas encore étudié la question et fait mes relevés photos, contrairement à l'autre versant.
Le versant sur lequel sont placés les panneaux actuellement est beaucoup plus intéressant puisqu'il est exposé depuis le lever du soleil jusqu'à 15h. L'autre, est orienté ouest voire nord-ouest, donc il n'est exposé qu'en fin d'après-midi. Ce qui veut dire qu'en hiver, j'aurais une production très faible avec ces panneaux. (une heure ou deux d'ensoleillement).

Je vois surtout la possibilité d'extension sur ce versant comme un plus à long terme, pour ajouter à ma production globale (si fait avant la fin de la compensation) ou pour améliorer mon autoconsommation après la fin de compensation (mais surtout en été, donc).
Là, si je décide de basculer 4 panneaux des 16 sur ce versant, je crains que la production globale ne chute. Car même les panneaux où il y a un peu d'ombrage, ça ne concerne que le début de matinée (de 7h à 9h30), mais après ils sont bien exposés. Donc même avec l'ombrage, ces panneaux produiront plus en hiver que sur l'autre versant. Reste la question de l'écrêtage en été. A voir ce que je perdrais en cas d'écrêtage et ce qui serait compensé par l'ensoleillement sur l'autre versant en fin d'après-midi.

perenoel123 a dit:
On a pas le choix de la distribution ,c'est soit un réseaux 3x230V et il n'y a pas de neutre soit 3x400V+Neutre.
Cliquez pour agrandir...
Et dans mon cas c'est un 3X230V donc malgré que ce soit triphasé, je dois mettre un onduleur monophasé. :confused:
Les onduleurs triphasés sont donc réservés au 3X400V+Neutre ?
 
  • #17
Constantine a dit:
Ça c'est une solution qui pourrait s'avérer avantageuse, effectivement.
Reste toutefois à voir le rendement réel des panneaux sur cet autre versant. Vu que je n'envisageais pas d'y placer des panneaux dans un avenir proche, j'avoue que je n'ai pas encore étudié la question et fait mes relevés photos, contrairement à l'autre versant.
Le versant sur lequel sont placés les panneaux actuellement est beaucoup plus intéressant puisqu'il est exposé depuis le lever du soleil jusqu'à 15h. L'autre, est orienté ouest voire nord-ouest, donc il n'est exposé qu'en fin d'après-midi. Ce qui veut dire qu'en hiver, j'aurais une production très faible avec ces panneaux. (une heure ou deux d'ensoleillement).

Je vois surtout la possibilité d'extension sur ce versant comme un plus à long terme, pour ajouter à ma production globale (si fait avant la fin de la compensation) ou pour améliorer mon autoconsommation après la fin de compensation (mais surtout en été, donc).
Là, si je décide de basculer 4 panneaux des 16 sur ce versant, je crains que la production globale ne chute. Car même les panneaux où il y a un peu d'ombrage, ça ne concerne que le début de matinée (de 7h à 9h30), mais après ils sont bien exposés. Donc même avec l'ombrage, ces panneaux produiront plus en hiver que sur l'autre versant. Reste la question de l'écrêtage en été. A voir ce que je perdrais en cas d'écrêtage et ce qui serait compensé par l'ensoleillement sur l'autre versant en fin d'après-midi.


Et dans mon cas c'est un 3X230V donc malgré que ce soit triphasé, je dois mettre un onduleur monophasé. :confused:
Les onduleurs triphasés sont donc réservés au 3X400V+Neutre ?
Cliquez pour agrandir...
SolarEdge a des onduleurs spécifiques 3*220 pour la Belgique, mais il faut mettre un optimiseur de la marque sur chaque panneau. 16 * 60/75 € = ± 1000-1200 €.
 
  • #18
Pour passer des panneaux de l'autre côté il faut absolument tenir compte de la répartition des strings et du fait qu'un string ne peut mixer des panneaux d'orientations différentes.
Donc pour moi c'est une fausse bonne idée. Et la production s'en ressentira très fort.

Pour info le 4.6kTL fait 5kVA en sortie. Le 5kTL en fait 5.5.. Le nom est trompeur.

Croyez en mon expérience la différence entre un 4.6 et un 5 sera infime. Honnêtement.
Niveau prosumer la différence est d'environ 40 à 45EUR. Ca équivaut à 80 à 90kWh de différence.
Je suis certain que la différence de production est bien inférieure à cela.

Niveau répartition des panneaux je pense que l'installateur n'a pas eu le choix. Actuellement la tendance est à l'augmentation franche de la taille des panneaux. ET je peux vous assurer que niveau dimensionnement sur le toit ça devient compliqué.
 
  • #19
Patdec a dit:
SolarEdge a des onduleurs spécifiques 3*220 pour la Belgique, mais il faut mettre un optimiseur de la marque sur chaque panneau. 16 * 60/75 € = ± 1000-1200 €.
Cliquez pour agrandir...
J'avais hésité avec un autre devis proposant du SolarEdge, mais je l'avais finalement écarté car un peu plus cher justement, et j'avais lu en ces lieux que chaque optimiseur était un risque de panne supplémentaire...

jeanphi500 a dit:
Pour passer des panneaux de l'autre côté il faut absolument tenir compte de la répartition des strings et du fait qu'un string ne peut mixer des panneaux d'orientations différentes.
Donc pour moi c'est une fausse bonne idée. Et la production s'en ressentira très fort.
Cliquez pour agrandir...
Au niveau des strings, ils devront de touts façons faire une modification sur l'installation actuelle en cas d'onduleur 4.6, car ils ont fait l'installation avec un seul string, et avec cet onduleur ils devront le faire en 2 strings.


jeanphi500 a dit:
Croyez en mon expérience la différence entre un 4.6 et un 5 sera infime. Honnêtement.
Niveau prosumer la différence est d'environ 40 à 45EUR. Ca équivaut à 80 à 90kWh de différence.
Je suis certain que la différence de production est bien inférieure à cela.
Cliquez pour agrandir...
Donc d'après vous, avec 6400 Wc de panneaux et un onduleur de 4.6 kVA, je pourrais espérer combien de production annuelle ?
Et quelles seraient mes possibilités d'extension de mon installation ?

Pour expliquer ma situation, nous partons d'une maison 100% électrique (accus au RDC, convecteurs à l'étage, ECS par boiler électrique). La consommation des anciens proprios était de plus de 15.000 kWh. En ayant installé un poêle à pellet (qui nous a permis de supprimer l'usage de 3 accus sur 5), en ayant remplacé les convecteurs à l'étage par des radiateurs à inertie, et en ayant installé un boiler thermodynamique à la place de l'électrique, on est passé en-dessous des 10.000 kWh (je n'ai pas encore le recul sur la conso du boiler thermo pour savoir la conso exacte).
A la base j'avais demandé un devis de 9.000 Wc, avec un onduleur de 6kVA. C'était en 2021, mais notre budget ne nous permettait pas d'installer des panneaux à ce moment-là. Quand j'ai redemandé un devis en 2022, les prix avaient tellement gonflé que j'ai du me contenter de 6.400 Wc (pour le prix des 9.000 l'année d'avant !).
Mais mon objectif à terme est de réduire encore ma consommation (en remplaçant par exemple les deux derniers accus par des PAC Air-Air), d'arriver à quelque chose comme 7.000 kWh, et de placer à terme les panneaux pour couvrir toute la consommation (et plus tard, une batterie quand il n'y aura plus la compensation).

D'où mon hésitation : peut-être que cet onduleur 4.6 kVA ne produira pas beaucoup moins dans les faits qu'un 5 kVA, avec mes 16 panneaux. Mais si je veux rajouter 2000 Wc dans 4 ans ? Le 5 kVA le permettrait peut-être encore (quoique je n'en sais rien en fait), mais pas le 4.6 ?
 
Connectez-vous pour répondre ici.

Sujet semblables

B
Puissance onduleur
Réponses
3
Affichages
149
isatas
isatas
J
Mise à jour d'une installation existante
Réponses
6
Affichages
241
JROLAND1
J
O
Nouvelle installation + nouvelle règle RGIE
Réponses
·
Affichages
193
otrop
O
peppermind
Adéquation capacité onduleur et installation
Réponses
15
Affichages
489
peppermind
peppermind
tazes
Problème Backup box Huawei après coupure de courant.
2
Réponses
22
Affichages
764
tazes
tazes

Nos articles

On a aimé dans le forum

Accueil Actu Connexion Chercher
Retour
Haut