telemetry
Quoi de neuf

Bruxelles Charge Véhicule Electrique + 4 garage / lots

  • #21
J'ai envoyé un mail au facilitateur.

Les syndic, dès que c'est du technique, ils sont perdus et "font confiance" au prestataire. Souvent ca conduit à des trucs super chers et pas ok techniquement malheureusement

Ma demande a été simple. "Merci de m'aider a établir un cahier des charges pour respecter la prescription C1/127"

On verra si j'ai un retour :oops:
 
  • #22
En 2025 sur demande il faut fournir un raccordement aux résident avec un VE et ce à leur point de parking usuel.


Merci BG1000.

Ce dernier point est quand même une belle XXXXX

Car comme tu l'a dit, il faut un système avec Loadballancing, sur les communs. Or, sauf si cela change l'AG peut très bien dire non à un investissement et donc on ne peut pas répondre à cette demande

Je ne vois pas comment ils vont obliger cela.... donc il risque d'y avoir des conflits et certains devront attendre des années avant d'avoir une décision positive de l'AG
 
  • #23
Il faut un load management services LMS.
Les bornes doivent être au protocole OCCP
Il faut, un LMS qui est en fait un ordi qui tourne sous LINUX, un switch pour une distribution en étoile ou en anneau quelques transformateurs d'intensités et autre boitier d'interface.
En fonction de règles on diminue la puissance de manière linéaire en fonction de la demande et du disponible, Si on tombe sous un courant minimal, on coupe celui qui a reçu le plus d'énergie.

Cela me semble assez simple.
Ensuite il faut estimer les besoins de puissance et voir avec sibelga, 2,75kWx30 cela fait du 200A....ou 85kVA à partir de la voir si on impose le 400V.
En 400V on passe à du 120A
Il faut tenir compte des pertes joules qui risquent d'être non négligeables
Le seul problème c'est les machines tri, ascenseur, PAC etc...lors d'une conversion 230 > 400

Si on contacte un CPO il demande qu'avez vous au compteur, Chez sibelga on dit demander au CPO

Le cahier des charges est simple, alimenter x bornes en conformité avec sibelga SIB23 CCLB 120 en 3*230 sans neutre et max 5kVA de déséquilibre par phase...
 
  • #24
Page 9 du document cité :

========================
En fonction de l’évolution du marché de l’énergie, Sibelga se réserve le droit d’intégrer une solution de sous-
comptage pour mesurer la consommation d’une charge d’un véhicule électrique. Un compteur séparé ou
incorporé dans une installation de recharge sera alors situé en aval du compteur de tête.
========================

Porte ouverte à une taxation séparée de l'électricité routière pour compenser la perte de revenus via les accises
sur les carburants ? On se doutait bien que ça finirait par arriver...
 
  • #25
On y est déjà avec l'augmentation de la taxe de circulation pour les électrique a partir de 2025.
 
  • #26
l'augmentation de la taxe de circulation pour les électriques a partir de 2025.
Encore un truc qui va faire diminuer l'intérêt du V.E. pour les particuliers.:(
 
  • #27
Oui et non, ça reste très interessant, juste que nos cher élu ne savent pas calculer et considerent sue une hybride a 50g/100km c'est meilleur que 0g/100km dans leur formules.. Et évidement personne ne râle la dessus.
 
  • #28
Salut ! Il ne faut pas se leurrer ni se mentir à soi-même dans le domaine de l'automobile entre autres !
A titre d'exemple, l'an passé - ou le précédent, peu importe - l'Etat belge a engrangé +/- 6.000.000.000 € ( 6 MILLIARDS :eek:) de taxes automobiles et autres accises sur les carburants pour moteurs thermiques que l'on veut va bannir du paysage et de nos routes pour " passer " - un jour - au tout électrique ou à l'hydrogène .... .

Il est évident que l'Etat ne va pas faire une croix sur cette manne financière transformée depuis bien longtemps en rente indexée qui lui sert bien à palier toutes les conséquences de sa gabegie chronique inhérente à tout système autoritaire à quel que degré que ce soit selon les gens qui le servent et le niveau de privilèges indirects ou cachés qu'ils s'octroient.

Autrement dit, attendons-nous à toujours payer non seulement ces 6 milliards d'€ de rente à l'Etat mais plus avec l'indexation de cette somme et autres nouvelles taxes déguisées qui s'y ajouteront sans illusions à mesure que l'on passe au tout électrique.

Une partie de la solution pour ralentir la vitesse suicidaire de tous ces Systèmes qui tendent aveuglément d'exister pour eux-mêmes en oubliant qu'ils sont au service des citoyens consisterait non seulement à appliquer le "numérus
clausus " des politiciens et des fonctionnaires mais aussi à faire effacer une loi quand on en crée une autre.
Et à obliger l'Etat à limiter le montant de taxes à une proportion du PIB réel et non faussement anticipé à la hausse.

Fini la politique de " demain, je rase pour rien " ! On est déjà tous tondus !!! Et avec le temps, les cheveux, ça ne repousse pas ! :eek::laughing:. Ciao. ;):)
 
  • #29
Salut ! Il ne faut pas se leurrer ni se mentir à soi-même dans le domaine de l'automobile entre autres !
A titre d'exemple, l'an passé - ou le précédent, peu importe - l'Etat belge a engrangé +/- 6.000.000.000 € ( 6 MILLIARDS :eek:) de taxes automobiles et autres accises sur les carburants pour moteurs thermiques que l'on veut va bannir du paysage et de nos routes pour " passer " - un jour - au tout électrique ou à l'hydrogène .... .

Il est évident que l'Etat ne va pas faire une croix sur cette manne financière transformée depuis bien longtemps en rente indexée qui lui sert bien à palier toutes les conséquences de sa gabegie chronique inhérente à tout système autoritaire à quel que degré que ce soit selon les gens qui le servent et le niveau de privilèges indirects ou cachés qu'ils s'octroient.

Autrement dit, attendons-nous à toujours payer non seulement ces 6 milliards d'€ de rente à l'Etat mais plus avec l'indexation de cette somme et autres nouvelles taxes déguisées qui s'y ajouteront sans illusions à mesure que l'on passe au tout électrique.

Une partie de la solution pour ralentir la vitesse suicidaire de tous ces Systèmes qui tendent aveuglément d'exister pour eux-mêmes en oubliant qu'ils sont au service des citoyens consisterait non seulement à appliquer le "numérus
clausus " des politiciens et des fonctionnaires mais aussi à faire effacer une loi quand on en crée une autre.
Et à obliger l'Etat à limiter le montant de taxes à une proportion du PIB réel et non faussement anticipé à la hausse.

Fini la politique de " demain, je rase pour rien " ! On est déjà tous tondus !!! Et avec le temps, les cheveux, ça ne repousse pas ! :eek::laughing:. Ciao. ;):)
Il y aura un manque a gagner, certes, mais pas autant.
La balance commercial va être radicalement différente en passant d'un carbuant importé à une energie que l'on produit (en bonne partie) localement.
Il y a aussi d'autres couts (santé, entretiens batiments etc) qui devraient - à long terme - diminués par rapport à si la situation était restée 100% thermique.

C'est pas un calcul facile a faire, et je ne pense même pas qu'il existe vraiment des études sur le sujet, tellement les implications vont dans tout les sens.

Par contre, ils pourront s'en servir comme excuses pour augmenter les taxes, cela oui, cela ne veut pas dire que ce sera forcément justifié :laughing:
 
  • #30
ils pourront s'en servir comme excuses pour augmenter les taxes
Forcément, si ils ne perçoivent plus d'accises sur les carburants utilisés uniquement par les automobilistes, ils vont probablement taxer tout le monde, même ceux qui n'ont pas de véhicules.
Ou taxer l'électricité, mais on ne saura pas faire la différence entre celle consommée par les véhicules et celle consommée autrement. Et ça va faire mal à beaucoup de gens.
Ou encore une grosse taxe forfaire de mise en circulation ou une taxe annuelle beaucoup plus élevée sur les V.E.
On ne sait pas encore comment on va être bouffé, mais ce qui est certain, c'est qu'on le sera, d'une manière ou d'une autre. Et ce sera comme cela dans tous les pays d'Europe.
On n'a pas fini de supprimer les véhicules thermiques.
L'hydrogène sera plus facile à taxer.
 
  • #31
Bonjour

Je reviens, pour une autre copropriété 40 garages + 10 parking
Quelles est la puissance minimale de charge d'un véhicule électrique.
Je désirerais faire une simulation en fonction de la puissance du compteur....

Merci
 
  • #32
Pour les 4 garages, Sibelga a autorisé un raccordement 3x32A suivit de 4 compteurs 16A mono.
Ce qui permet de se passer de régulation de charge, d'opérateur de facturation mais qui limite la charge à 3,6kW soit 18km/heure de recharge soit 144km/8h
 
  • #35
Salut ! Attention, en électricité, la Puissance s'exprime en W(atts) et non en A(mpères). :p Copie à revoir ! Ciao. ;):)
J’imagine qu’il le sait…. Ciao
Et de fait, l’intensité min est de 6A
 
  • #36
Page 9 du document cité :

========================
En fonction de l’évolution du marché de l’énergie, Sibelga se réserve le droit d’intégrer une solution de sous-
comptage pour mesurer la consommation d’une charge d’un véhicule électrique. Un compteur séparé ou
incorporé dans une installation de recharge sera alors situé en aval du compteur de tête.
========================

Porte ouverte à une taxation séparée de l'électricité routière pour compenser la perte de revenus via les accises
sur les carburants ? On se doutait bien que ça finirait par arriver...

L'électricité est DEJA bien taxée. Lisez votre facture.
 
  • #37
Salut ! Attention, en électricité, la Puissance s'exprime en W(atts) et non en A(mpères). :p Copie à revoir ! Ciao. ;):)
ok mais j'ai suivi une formation alfen et ils indiquent que la norme européenne c'est 6A comme ça on adapte en fonction de la tension de son réseau

Ciao !
 
  • #38
Tu multiplies 6A par le nombre de bornes et ensuite par la tension disponible et tu as ta puissance.

Je ne vois pas en quoi c'est un calcul compliqué.

Je trouve ça plus simple a retenir que de devoir retenir 2 valeurs de puissance.

Mais chacun sa méthode
 
  • #39
Tu multiplies 6A par le nombre de bornes et ensuite par la tension disponible et tu as ta puissance.

Je ne vois pas en quoi c'est un calcul compliqué.

Je trouve ça plus simple a retenir que de devoir retenir 2 valeurs de puissance.

Mais chacun sa méthode
Une référence de cette norme ?

4,2kVA x nombre de bornes cela me semble peu réaliste et surdimensionné.

Pour Bruxelles c'est pour un stationnement de longue durée (+8h), une place par 2,75kW
- Si vous disposez d'un système d'équilibrage des charges et que vous stationnez pendant plus de cinq heures, le nombre de points de recharge pouvant être placés est égal à la capacité disponible divisée par un facteur de 2,75.

Quelqu'un a une expérience du Load Management System et des valeurs pratiques à prendre en compte?
 
  • #40
Une référence de cette norme ?

4,2kVA x nombre de bornes cela me semble peu réaliste et surdimensionné.

Pour Bruxelles c'est pour un stationnement de longue durée (+8h), une place par 2,75kW
- Si vous disposez d'un système d'équilibrage des charges et que vous stationnez pendant plus de cinq heures, le nombre de points de recharge pouvant être placés est égal à la capacité disponible divisée par un facteur de 2,75.

Quelqu'un a une expérience du Load Management System et des valeurs pratiques à prendre en compte?
C’est le courant minimum accepté par la voiture pour charger. Rien avoir avec une norme
 

Sujet semblables

Réponses
4
Affichages
413
Jakantana
Réponses
114
Affichages
9K
zozorebxl
Réponses
16
Affichages
736
Tchotto
Réponses
7
Affichages
253
Wark
Réponses
12
Affichages
621
neuneu

Nos articles

On a aimé dans le forum

Retour
Haut