Calcul simple: je paie 103€ par mois pour mes assurances chez ce même assureur, ce qui fait +/- 1200€ par an. 9 ans que je suis chez eux, soit 11.000€ de primes payées pour un retour de 82€. Faut retirer la commission du courtier dans le calcul, mais même à raison d'une taque par an il serait c*n de me virer. Par contre si on est à risque pour une raison où l'autre alors oui, mieux vaut s'abstenir.
Ton analyse "micro" est correcte mais l'assurance voit au niveau "macro".
Elle ne tient pas un meeting mensuel de "qui a couté combien"
Un exemple concret qui parle à tout le monde: l'assurance auto.
Si toute une ville, au cours d'une année, déclare un bris de vitre, une jante petée, ou une intervention banale, ca ne représentera que 5% de la prime payée annuellement ("rentable d'un point de vue micro").
Sauf que l'assurance analysera que la ville X déclare beaucoup trop de dossiers, ca doit cacher un loup, il vaut mieux se prémunir et augmenter toutes les primes de 5%.
Dans le pire des cas, ils sont couverts
Dans le meilleur des cas, ils font du benef
C'est pour ca qu'à conducteur égal, certaines régions sont moins chers en assurance que d'autres.
Le pire, c'est que ca auto-alimente le système. Assurances cheres = certains roulent sans = davantage de délits de fuites/accidents non assurés = zone à risque = prime augmentées = assurances (plus) chères = ....
De manière générale, quelqu'un qui n'a que des accidents en droits peut aussi se faire jeter de son assurance. Pourtant, d'un point de vue "micro", cette personne n'a rien couté (puisque accidents en droits). Au contraire, elle a rapporté en payant ses primes...