Par quoi commencer ?

sketcher a dit:

Ce qui est d'ailleurs dommage car l'audit reste superficiel et extrêmement théorique.
J'en ai fait car la ville le prenait en charge et j'étais très déçu.

Cliquez pour agrandir...

A.L. a dit:

Je suppose que rien n'interdit de demander à l'auditeur de procéder à ces analyse et test.

Cliquez pour agrandir...

benlan2000 a dit:

Je peux comprendre cette impression mais en fait, cela n'a généralement aucun intérêt au stade de l'audit du bâtiment.

En ce qui concerne la caméra thermographique, elle permet de déceler les défauts de placements éventuels des isolants. Il n'y a donc aucun intérêt à le faire s'il n'y a pas d'isolant ou si l'on peut observé le mauvais placement de l'isolation par simple observation.
Ce qui est le cas dans la majorité des maisons auditées...
La caméra thermographique ne permet en aucun cas de chiffrer les déperditions ni même de les estimer. Elle permet uniquement de faire une distinction sommaire entre des zones isolées et d'autres qui ne le sont pas.
De plus, il faut que certaines conditions climatiques soit réunies pour faire ce genre de test. Il faut aussi que le technicien soit capable de bien analyser les images. Il ne suffit d'aller louer une caméra thermographique pour s'improvisé spécialiste.

En ce qui concerne le test blower door. C'est un peu pareil. Ca n'a aucun intérêt dans une vieille maison pleine de courant d'air pour laquelle on sait dès le départ qu'il faut remplacer tout les châssis et pour laquelle il faut refaire complètement la toiture. Ce qui est souvent le cas pour les maisons auditées.
Cela n'a du sens que pour vérifier la bonne réalisation des travaux.

L'on retrouve souvent des commentaires sur le coût (estimé trop élevé) des audits logement. Alors imaginé s'il fallait ajouter ce type de test de façon systématique...

Cliquez pour agrandir...

A.L. a dit:

Je suis assez d'accord avec cette analyse pour ce qui concerne les maisons anciennes ( disons avant 1990-2000)
Mais dans le cas de @abzalon, c'est une maison assez neuve (2008) qui devrait respecter les normes de l'époque, peut-être que ces tests seraient utiles pour déterminer des manquements éventuels.

Cliquez pour agrandir...

benlan2000 a dit:

Ma remarque porte sur l'utilité de généraliser ce type de tests avec tout les audits logements comme le suggère Sketcher.

Moi, ça m'arrangerai bien. la concurrence aura dû mal à suivre. On est pas nombreux à avoir l'équipement pour faire tout ça.

Dans le cas d'abzalon, il est évident que ça devrait venir en plus. En particulier le test d'étanchéité à l'air.
Car il sera certainement possible de réduire certaines fuites d'air à moindre coût.
Pour la thermographie, l'intérêt est plus limité et pourrait ne pas justifier le coût. C'est plus utile pour objectivé par exemple la présence de ponts thermiques lorsque l'on observe des problèmes de condensation...

Cliquez pour agrandir...

sketcher a dit:

Je voulais juste dire que dans mon cas (maison 4 façades de 1980 que nous habitons depuis 1 an et demi), l'audit énergétique n'a rien apporté de plus que ce que l'on savait déjà.
A savoir, installation de panneau solaires (ils étaient déjà commandés), remplacer quelques châssis (c'était prévus et ils sont commandés maintenant), isoler les murs (mais nous n'avons aucun moyen de savoir s'il y a déjà une isolation et laquelle), isoler la toiture (mais pareil, il n'y a aucun moyen facile pour voir la couche existante), isoler le sol (et enlever un beau parquet récent + tout relever de 15cm, no way).
Bref, beaucoup de bla bla pour pas grand chose.

Et surtout, quand je lis la consommation estimée par l'audit avec la consommation réelle après 1 an, je me dis que cet audit ne sert pas à grand chose.

Cliquez pour agrandir...

philings a dit:

mais la société qui me mettait les panneaux photovoltaïques faisaient aussi l’isolation et le chauffage donc j’ai profité du passage de leur commercial pour poser mes questions.

Cliquez pour agrandir...