maison passive , comment la chauffer de manière viable pour le futur!

vorsarius a dit:

le chauffage sol a une inertie énorme, ça va être marrant les journées d'hiver ensoleillées

Cliquez pour agrandir...

vorsarius a dit:

Le paradoxe est de vouloir à la fois une maison très bien isolée et une pompe à chaleur avec chauffage sol :
- plus on pousse l'isolation, moins on a besoin de chauffage
- le chauffage sol a une inertie énorme, ça va être marrant les journées d'hiver ensoleillées

Du coup pourquoi investir plus de 20.000€ dans un système de chauffage central + encore 20.000€ dans une isolation poussée ?

C'est soit l'un, soit l'autre :
- maison basse énergie avec isolation raisonnable, double vitrage, simple flux et chauffage sol
- maison passive avec isolation poussée, triple vitrage, VMC et chauffage d'appoint (bois ou pelet)

Cliquez pour agrandir...

el_grom a dit:

Je ne sais pas ce qu'en penses vos architectes mais d'après le mien, un poele à pellet n'est pas autorisé dans le PEB car pas considéré comme chauffage central (mais plutôt d'appoint)

Je n'ai pas gratté derrière le "pas autorisé" mais à vérifier donc.

Sinon, mon caillou à l'édifice car j'ai eu la même reflexion:
- PAC:
Avantage: C'est le seul moyen de s'affranchir d'un fournisseur (si PV); possibilité de rafraichir
Inconvénient: Très cher à l'achat (surtout si PV en plus)
Réflexion menant à l'élimination: ca consomme surtout quand il n'y a pas de soleil donc la consommation est là

- Gaz (ville ou propane):
Avantage: Propre et efficace, cout d'installation très limité
Inconvénient: Location citerne et distances de sécurité autour
(Si gaz de ville, aucun inconvénient)

- Mazout:
Avantage: ?
Inconvénient: moins bon rendement (1L mazout vs 1L gaz), citerne, fluctuation du prix, acidité des rejets

- Bois/pellet:
Avantage: approvisionnement (dans mon cas), ambiance, sensation de chaleur
Inconvénient: Stockage, poussière, "corvée", cheminée

Mon choix ira vers le gaz pour l'économie d'argent et le manque de soucis d'electronique

Cliquez pour agrandir...

vorsarius a dit:

Le paradoxe est de vouloir à la fois une maison très bien isolée et une pompe à chaleur avec chauffage sol :
- plus on pousse l'isolation, moins on a besoin de chauffage
- le chauffage sol a une inertie énorme, ça va être marrant les journées d'hiver ensoleillées

Du coup pourquoi investir plus de 20.000€ dans un système de chauffage central + encore 20.000€ dans une isolation poussée ?

C'est soit l'un, soit l'autre :
- maison basse énergie avec isolation raisonnable, double vitrage, simple flux et chauffage sol
- maison passive avec isolation poussée, triple vitrage, VMC et chauffage d'appoint (bois ou pelet)

Cliquez pour agrandir...

kenny82 a dit:

Ces histoires de surchauffe sont dues a une construction hybride : maison nécessitant un chauffage qui doit fonctionner a une température forte pour une plancher 35-45 et une maison avec de fort apports solaires pour faire des économies
Sur une maison moderne a faible besoin de chauffage il faut un plancher chauffant avec le max de tubes dedans et une température d eau si faible que la surchauffe ne sera pas plus sensible que celle generee par le soleil lui meme
Température d eau a 25max
2eme effet kisscool le rendement des pac explose avec cette loi d eau
Mais envisageable si la surface de la maison entraine un minimum de depert

Cliquez pour agrandir...

loic13480 a dit:

oui vorsarius
si tu me relis j ai changé mon fusil d épaule grâce a l aide qui m a été apporté ici!(et surtout parce que je peux encore le faire)
je vais plus mettre de chaudière mais je conserve mon planché chauffant du rdc(qui ne sera pas connecté pour le coup mais que j ai au cas ou...)
je vais mettre un poêle a granule nobus dans le salon qui possède un vide,et qui va permettre d avoir une chaleur bien répartie a l étage.

j attends encore le devis finale pour les modifs suivante:
-vmc df
-18cm aux murs au lieu des 12
-triple vitrage pvc(sauf la baie de 4m qui sera alu..pas le choix)

Cliquez pour agrandir...

Bobdubrico a dit:

Pour un plancher chauffant, je partirais alors sur un chauffage sol de type "opal systems" qui est beaucoup plus réactif. Ce système n'avait pas beaucoup de retour en 2012, sinon je l'aurais peut-être installé.

Cliquez pour agrandir...

baziles18 a dit:

Il y a l'entre-deux aussi et c'est loin de couter 40 000€ comme annoncé.
Moi c'est plutôt la première option que je trouve inutile, cela revient à faire du neuf avec du vieux.

Le vrai passif par CSP est encore trop cher, rien qu'en autoconstruction en supprimant le post chauffage sol j'avais encore un delta de 30 000€ soit largement de quoi gaver ma PAC de 4Kw pendant 20 ans, entretients


Je te rejoint complètement, j'ai un pas tous les 15cm et un départ d'eau à 26° sur une chape liquide ciment de 5cm.

Un PAC de 4Kw, l'installation complète est sous les 6000€ de marchandises + main-d'oeuvre que je devrais donner au chauffagiste pour installer la Pac (disons 1500€). J'installerai le chauffage sol.

Cliquez pour agrandir...

• Un poêle à pellets ;
• Un boiler thermodynamique ;
• Des sèches-serviettes électriques dans les salles d'eau ;
• Une VMC double flux (qui fonctionne enfin correctement depuis que je l'entretiens moi-même).

kenny82 a dit:

Trop cher pour ce que c est

Cliquez pour agrandir...

Bobdubrico a dit:

Je ne connais pas les prix. Mais ça a le mérite d'être plus réactif.

Perso, avec une orientation plein sud, je n'oserais pas mettre un chauffage sol. Dès qu'il fait ensoleillé, je peux tout éteindre et la maison chauffe naturellement.

Cliquez pour agrandir...